nelsonlink Publication: 2 octobre 2007 Partager Publication: 2 octobre 2007 bon, nous sommes le 2 octobre, Alors est il écrit et expédié ce préavis???? ( je suppose que les OS n'attendent pas la réponse de la FGAAC tout de même !!!!) oui ou non ?? si oui, quellles sont exactement les points évoqués si quelqu'un l'a en sa possession merci de la mettre sur le forum d'avance merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jay17 Publication: 2 octobre 2007 Partager Publication: 2 octobre 2007 (modifié) bon, nous sommes le 2 octobre, Alors est il écrit et expédié ce préavis???? ( je suppose que les OS n'attendent pas la réponse de la FGAAC tout de même !!!!) oui ou non ?? si oui, quellles sont exactement les points évoqués si quelqu'un l'a en sa possession merci de la mettre sur le forum d'avance merci Sinon ? La FGAAC pose un préavis avec comme revendication que les autres OS lui fournissent le préavis ? C'est ça la polémique ? Avoir ou non le préavis ? Non, plus sérieusement, je pense que si quelqu'un ici avait le préavis, il le mettrait en ligne. De toute façon, le préavis devrait tourner autour des retraites, de l'emploi et des salaires, ça parait logique et surtout les trois sont étroitement liés. Modifié 2 octobre 2007 par Jay17 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Geisse Publication: 2 octobre 2007 Partager Publication: 2 octobre 2007 Sinon ? La FGAAC pose un préavis avec comme revendication que les autres OS lui fournissent le préavis ? C'est ça la polémique ? Avoir ou non le préavis ? Non, plus sérieusement, je pense que si quelqu'un ici avait le préavis, il le mettrait en ligne. De toute façon, le préavis devrait tourner autour des retraites, de l'emploi et des salaires, ça parait logique et surtout les trois sont étroitement liés. La FGAAC devrait prendre ses responsabilités lors de son Bureau Fédéral du jeudi 4 octobre. (inscrit dans les communiqués de presse) Et pour ma part j'espère qu'elle partira sur un seul point : La SAUVEGARDE DE NOS RETRAITES et pour un PREAVIS ILLIMITE Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pepe Publication: 2 octobre 2007 Partager Publication: 2 octobre 2007 La FGAAC devrait appeller le 18 mais sur son propre préavis. L'UNSA ne devrait pas être dans l'action. C'est mon avis bien sûr! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
assouan Publication: 2 octobre 2007 Partager Publication: 2 octobre 2007 La FGAAC devrait prendre ses responsabilités lors de son Bureau Fédéral du jeudi 4 octobre. (inscrit dans les communiqués de presse) Et pour ma part j'espère qu'elle partira sur un seul point : La SAUVEGARDE DE NOS RETRAITES et pour un PREAVIS ILLIMITE Faich !!!! J'aime bien ton seul point... mais ne peut pas être à la Fgaac... La FGAAC devrait appeller le 18 mais sur son propre préavis. L'UNSA ne devrait pas être dans l'action. C'est mon avis bien sûr! Pour la Fgaac : voir plus haut (son propre préavis s'il est en effet "unique", je maintiens, je trouve ça pas mal...) L'Unsa : naaaaan ???? attends vais secouer mes délégués Unsa moi !!!! (suis la première à ne pas être d'accord pour être toujours contre mais là.... s'ils n'y vont pas.... vont perdre une voix - oh oups pardon j'ai cafté ???!!!!) :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jay17 Publication: 2 octobre 2007 Partager Publication: 2 octobre 2007 (modifié) Juste quelques réflexions comme ça, après, vous en faites ce que vous voulez... Un régime de retraite par répartition repose tout d'abord sur le rapport actifs/retraités, c'est bien ce qui est au coeur de la question, et c'est la principale attaque que subit notre régime de retraite, non ? Alors, à quoi sert de défendre un régime qui court à sa perte, car son nombre de cotisants ne fait que baisser (externalisations, restructurations, fermetures, emplois non au statut, etc), c'est reculer pour mieux sauter, en admettant que l'on gagne cette fois, le problème reste entier et on nous remet le couvert dans 2 ou 3 ans, non ? Le but c’est quoi ? Ne pas être dans la charrette des baisés, ou faire en sorte que ce régime soit pérenne pour les tous les cheminots, retraités, en activité et futurs ? L'autre pilier d'un régime de retraite, ce sont les cotisations, le taux bien sûr, mais aussi le salaire sur lequel est appliqué ce taux de cotisation, à quoi sert un taux de 42% sur une grille salariale qui n'arrive pas à suivre le cout de la vie ? Ce qui oblige d'une part les actifs à se reporter sur des primes (intéressement par exemple...), et ne suffit pas d'autre part à ce que les pensions des retraités puissent se maintenir à un niveau suffisant (sachant que les pensions sont indexées sur les salaires à la SNCF) pour vivre. Sur ce bonne nuit et rendez-vous le 18... Modifié 2 octobre 2007 par Jay17 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 2 octobre 2007 Partager Publication: 2 octobre 2007 Juste quelques réflexions comme ça, après, vous en faites ce que vous voulez... Un régime de retraite par répartition repose tout d'abord sur le rapport actifs/retraités, c'est bien ce qui est au coeur de la question, et c'est la principale attaque que subit notre régime de retraite, non ? Alors, à quoi sert de défendre un régime qui court à sa perte, car son nombre de cotisants ne fait que baisser (externalisations, restructurations, fermetures, emplois non au statut, etc), c'est reculer pour mieux sauter, en admettant que l'on gagne cette fois, le problème reste entier et on nous remet le couvert dans 2 ou 3 ans, non ? Le but c’est quoi ? Ne pas être dans la charrette des baisés, ou faire en sorte que ce régime soit pérenne pour les tous les cheminots, retraités, en activité et futurs ? ... Je partage ton point de vue, c'est pourquoi il me parait difficile de faire l'économie d'une réforme. Mais toi, que proposes-tu pour faire face a ce problème? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jay17 Publication: 2 octobre 2007 Partager Publication: 2 octobre 2007 Je partage ton point de vue, c'est pourquoi il me parait difficile de faire l'économie d'une réforme. Mais toi, que proposes-tu pour faire face a ce problème? Ca m'étonnerai franchement que tu partages mon point de vue et que ma proposition te plaise... Déjà rien que la phrase en gras, je suis bidonné, ça va totalement à l'encontre de que je pense. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 2 octobre 2007 Partager Publication: 2 octobre 2007 Ca m'étonnerai franchement que tu partages mon point de vue et que ma proposition te plaise... Déjà rien que la phrase en gras, je suis bidonné, ça va totalement à l'encontre de que je pense. Je partage ce que tu ecris plus haut mais j'en arrive a une conclusion différente. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jay17 Publication: 3 octobre 2007 Partager Publication: 3 octobre 2007 (modifié) Je partage ce que tu ecris plus haut mais j'en arrive a une conclusion différente. Oui, excuse moi, j'avoue que sur ce coup là tu m'as surpris. Donc je reviens à ta question précédente : Je partage ton point de vue, c'est pourquoi il me parait difficile de faire l'économie d'une réforme. Mais toi, que proposes-tu pour faire face a ce problème? Je propose de défendre le régime tel qu'il est actuellement, ainsi que l'emploi statutaire avec un développement du service publique SNCF, mais par contre je ne pense pas que tu partages mon point de vue... Modifié 3 octobre 2007 par Jay17 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 3 octobre 2007 Partager Publication: 3 octobre 2007 Oui, excuse moi, j'avoue que sur ce coup là tu m'as surpris. Donc je reviens à ta question précédente : Je propose de défendre le régime tel qu'il est actuellement, ainsi que l'emploi statutaire avec un développement du service publique SNCF, mais par contre je ne pense pas que tu partages mon point de vue... On ne peux, bien evidement, qu'etre d'accord sur le fond mais je ne crois pas a la sauvegarde des regimes spéciaux. Quand au développement du service publique SNCF, on paye actuellement des années de culture de conflit ayant entraîné XX grèves, personne ne songerait serieusement a inverstir dans un service publique qui s'arrete pour un oui ou pou un non d'autant qu'une société de droit privé peux tres bien assurer ce même service. En gros on paye aujourd'hui des années de culture de conflit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité devil Publication: 3 octobre 2007 Partager Publication: 3 octobre 2007 Je te cites "...... d'autant qu'une société de droit privé peut très bien assurer ce même service" Je rectifie "très bien" est de trop. De plus, une société privée n'assurerait ces missions et encore à la condition que cela soit rentable et cela sans aucun scrupules, que dans l'unique objectif de percevoir les subvensions qui sont actuellement accordées à la SNCF...Et là, même l'idée d'un service équivalent devient illusoire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 3 octobre 2007 Partager Publication: 3 octobre 2007 Je te cites "...... d'autant qu'une société de droit privé peut très bien assurer ce même service" Je rectifie "très bien" est de trop. De plus, une société privée n'assurerait ces missions et encore à la condition que cela soit rentable et cela sans aucun scrupules, que dans l'unique objectif de percevoir les subvensions qui sont actuellement accordées à la SNCF...Et là, même l'idée d'un service équivalent devient illusoire. Lorsqu'une société de droit privé est chargée d'une mission de service publique cela se fait a travers un contrat, il est évident que ce contrat doit etre réalisé de façon soigneuse et que la collectivité ayant passé ce contrat le fasse intégralement respecter, dans ces condition il ne doit pas y avoir de problèmes. Contrairement a beaucoup ici, je pense qu'un service publique ne doit pas necessairement etre déficitaire mais il est évident que celui-ci n'a pas non plus pour but de dégager des bénéfices maintenant si c'est possible ce n'est pas plus mal car cela permet de réinvestir ces bénéfices ailleurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jay17 Publication: 3 octobre 2007 Partager Publication: 3 octobre 2007 (modifié) On ne peux, bien evidement, qu'etre d'accord sur le fond mais je ne crois pas a la sauvegarde des regimes spéciaux. Quand au développement du service publique SNCF, on paye actuellement des années de culture de conflit ayant entraîné XX grèves, personne ne songerait serieusement a inverstir dans un service publique qui s'arrete pour un oui ou pou un non d'autant qu'une société de droit privé peux tres bien assurer ce même service. En gros on paye aujourd'hui des années de culture de conflit. Contrairement a beaucoup ici, je pense qu'un service publique ne doit pas necessairement etre déficitaire mais il est évident que celui-ci n'a pas non plus pour but de dégager des bénéfices maintenant si c'est possible ce n'est pas plus mal car cela permet de réinvestir ces bénéfices ailleurs. Qui a dit le contraire ? Contrairement a beaucoup ici, je pense qu'un service publique ne doit pas necessairement etre déficitaire mais il est évident que celui-ci n'a pas non plus pour but de dégager des bénéfices maintenant si c'est possible ce n'est pas plus mal car cela permet de réinvestir ces bénéfices ailleurs. Si seulement c'était vrai ! Modifié 3 octobre 2007 par Jay17 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité devil Publication: 3 octobre 2007 Partager Publication: 3 octobre 2007 (modifié) Lorsqu'une société de droit privé est chargée d'une mission de service publique cela se fait a travers un contrat, il est évident que ce contrat doit etre réalisé de façon soigneuse et que la collectivité ayant passé ce contrat le fasse intégralement respecter, dans ces condition il ne doit pas y avoir de problèmes. Contrairement a beaucoup ici, je pense qu'un service publique ne doit pas necessairement etre déficitaire mais il est évident que celui-ci n'a pas non plus pour but de dégager des bénéfices maintenant si c'est possible ce n'est pas plus mal car cela permet de réinvestir ces bénéfices ailleurs. Pas de problème ! Ben oui il ne devrait pas y en avoir. Mais la réalité est tout autre et on peut mettre en place autant d'autorité sensée gérer les aléas c'est toujours l'inverse de l'effet attendu qu'il se passe. C'est sûrement ce qu'ont dû penser les abonnés de free alice et autres.. lorsque qu'ils ont quitté l'opérateur historique FT. Des exemples il y en a des pleines caisses, le chemin de fer n'est pas une exeption à la règle, il n'y a qu'a voir l'exemple de nos voisins d'outre manche pour s'en persuader. Et c'est sans parler des tarifs gaz particuliers qui sont ou seront suivant l'opérateur dans la même lignée des tarifs pro c'est à dire vers la hausse. Un service publique ne doit pas forcement être déficitaire ? Oui évidement. Mais il est par définition l'entreprise qui par la difficulté de son activité sera en manque évident de bénéfices. Reste plus que 2 alternatives l'équilibre ou le déficit... C'est bien pour cela que jusqu'à présent peu de sociétés s'y sont frottées. Avec l'objectif à court terme du gain immédiat et l'absence d'investissement la tendance va changer. Moralité notre entreprise ne va pas si mal sinon il n'y aurait pas tant de vautours autours de nous ... Modifié 3 octobre 2007 par devil Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
assouan Publication: 3 octobre 2007 Partager Publication: 3 octobre 2007 Pas de problème ! Ben oui il ne devrait pas y en avoir. Mais la réalité est tout autre et on peut mettre en place autant d'autorité sensée gérer les aléas c'est toujours l'inverse de l'effet attendu qu'il se passe. C'est sûrement ce qu'ont dû penser les abonnés de free alice et autres.. lorsque qu'ils ont quitté l'opérateur historique FT. Des exemples il y en a des pleines caisses, le chemin de fer n'est pas une exeption à la règle, il n'y a qu'a voir l'exemple de nos voisins d'outre manche pour s'en persuader. Et c'est sans parler des tarifs gaz particuliers qui sont ou seront suivant l'opérateur dans la même lignée des tarifs pro c'est à dire vers la hausse. (...) Tu mélanges des choses différentes là : l'ouverture à la concurrence (free, alice, opérateurs gaziers ou électriciens) et la délégation d'une mission de service public à une société privée. Ce n'est pas la même chose : dans la mise en concurrence les opérateurs nouveaux ne touchent pas de subventions. Les consommateurs ont le choix. Dans la délégation de mission de service public : de l'argent public est versé à des entreprises privées pour des prestations précises (éboueurs, gestion de l'eau, certaines cliniques hospitalières, voire chemin de fer pour certaines lignes en Bretagne si je ne me trompe pas). Les consommateurs n'ont pas le choix : ces services - en général vitaux - leur sont fournis par une société ou par une autre, retenue par les collectivités publiques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 3 octobre 2007 Partager Publication: 3 octobre 2007 On ne peux, bien evidement, qu'etre d'accord sur le fond mais je ne crois pas a la sauvegarde des regimes spéciaux. Quand au développement du service publique SNCF, on paye actuellement des années de culture de conflit ayant entraîné XX grèves, personne ne songerait serieusement a inverstir dans un service publique qui s'arrete pour un oui ou pou un non d'autant qu'une société de droit privé peux tres bien assurer ce même service. En gros on paye aujourd'hui des années de culture de conflit. Pour les chargeurs que je connaissait, tu es dans le vrai. Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 3 octobre 2007 Partager Publication: 3 octobre 2007 Je te cites "...... d'autant qu'une société de droit privé peut très bien assurer ce même service" Je rectifie "très bien" est de trop. De plus, une société privée n'assurerait ces missions et encore à la condition que cela soit rentable et cela sans aucun scrupules, que dans l'unique objectif de percevoir les subvensions qui sont actuellement accordées à la SNCF...Et là, même l'idée d'un service équivalent devient illusoire. Bonsoir, Assez symptomatique d'une vision tronquée de ce qu'est une société de services. Bien evidement, la rentabilité est un souci de tous les jours, c'est aussi grâce à elle que les sous rentrent dans les caisses. Maintenant la fin ne justifie pas tous les moyens, et les gens en charge, notement de la sécurité, savent trés bien que les risques encourus sont énormes face aux profits immédiats. La bataille se jouera plutôt sur le service rendu, l'acceuil, le suivi des clients et du Fret, la ponctualité, la présence commerciale: un eventail finalement assez large qui dans une petite structure pourrait ne pas être figé en "postes", mais plutôt être partagé entre collègues. Vous me direz: du personnel en moins... bien oui ,dans certains cas, avec une gestion desormais fine, il faudrait savoir s'adapter aux retombées financières de l'exploitation de lignes, fussent t'elles justement petites.... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 3 octobre 2007 Partager Publication: 3 octobre 2007 Tu mélanges des choses différentes là : l'ouverture à la concurrence (free, alice, opérateurs gaziers ou électriciens) et la délégation d'une mission de service public à une société privée. Ce n'est pas la même chose : dans la mise en concurrence les opérateurs nouveaux ne touchent pas de subventions. Les consommateurs ont le choix. Dans la délégation de mission de service public : de l'argent public est versé à des entreprises privées pour des prestations précises (éboueurs, gestion de l'eau, certaines cliniques hospitalières, voire chemin de fer pour certaines lignes en Bretagne si je ne me trompe pas). Les consommateurs n'ont pas le choix : ces services - en général vitaux - leur sont fournis par une société ou par une autre, retenue par les collectivités publiques. Bonsoir, Ce que j'ai pu connaitre en DSP, n'est pas la panacée financière que certains veulent décrire....en réalité, tout dépend des conditions du contrat, et du montant des subventions allouées si deficit. Je rappelle, pour une société privée, c'est évidement le but à ne pas atteindre..... Si la collectivité est prête à payer 80% d'équivalent clients à bord d'un autorail, pour chaque trajet effectué, il faudrait être béte pour refuser.... Mais n'oubliez pas que depuis plusieurs années, les Regions ont "appris" les coûts du Ferroviaire, via leur services qui s'occupent du TER. Les rouler dans la farine, style on y envoie une "taupe", me semble desormais même plus une grosse ficelle, mais bien un cable... Tout comme RFF, les recrutements sont extérieurs et les postes comptables identifiés. Bref, comptez plutôt sur des pros calculettes pour identifier des subventions à un service. En cas d'erreurs de leur côté, ce seront les urnes la sanction....Celà sera surtout à l'entreprise en charge de l'exploitation de faire du commercial, et de remplir au mieux ses trains. la sanction pour cette entreprise, si elle ne se tire pas les doigts du c.., c'est la fermeture ou couler. Là c'est du vécu...vili Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité devil Publication: 3 octobre 2007 Partager Publication: 3 octobre 2007 Tu mélanges des choses différentes là : l'ouverture à la concurrence (free, alice, opérateurs gaziers ou électriciens) et la délégation d'une mission de service public à une société privée. Ce n'est pas la même chose : dans la mise en concurrence les opérateurs nouveaux ne touchent pas de subventions. Les consommateurs ont le choix. Dans la délégation de mission de service public : de l'argent public est versé à des entreprises privées pour des prestations précises (éboueurs, gestion de l'eau, certaines cliniques hospitalières, voire chemin de fer pour certaines lignes en Bretagne si je ne me trompe pas). Les consommateurs n'ont pas le choix : ces services - en général vitaux - leur sont fournis par une société ou par une autre, retenue par les collectivités publiques. Je sais pas si je mélange, mais je parle de plusieurs aspects qui me semblent inquiétants lorsque le privé récupère du taff qui à l'origine était fait par une boite publique. Subventionné ou pas c'est pas le plus important, ce qui l'est, est le gain pour le client et en l'occurence pour gaz ou telecom je n'en vois pas. La délégation d'une mission de service publique à une société privée, c'est bien un genre détournée de privatisation surtout si à l'origine cette mission est assurée par une entreprise publique. C'est peut être pas flagrant pour le fret mais pour ce qui est des missions de service public elles sont bien aidée par des subventions ou compensations alors si un jour une boite privée devient prestataire elle aura sa part... ! C'est pas moi qui le dis c'est bruxelles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
flakyjo Publication: 4 octobre 2007 Partager Publication: 4 octobre 2007 France telecom, y'a quand même un gain considérable sur la facture finale pour le particulier, n'en déplaise à certain. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lautréamont Publication: 4 octobre 2007 Partager Publication: 4 octobre 2007 France telecom, y'a quand même un gain considérable sur la facture finale pour le particulier, n'en déplaise à certain. Si tu regardes ta facture, certe. Mais regarde également les cabines publiques : ce sont maintenant de véritables dépotoirs, jamais lavées, jamais réparées, jamais remplacées, et il y en a de moins en moins. Pratique !! Maintenant, on t'oblige à avoir un portable, car au delà des gares et des cnetre commerciaux, il n'y a plus de cabine !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 4 octobre 2007 Partager Publication: 4 octobre 2007 (modifié) France telecom, y'a quand même un gain considérable sur la facture finale pour le particulier, n'en déplaise à certain. Pas pour tout le monde, Depuis que je suis abonné -Abonnement multiplié par 4 ( de 25 f en 1990 à 16 euro aujourd'hui) -Communication locale de 1 unité par 24 h à 1 unité pour 3 minutes ( soit 440 fois plus) -Renseignements gratuit à hyper taxé maintenant - une intervention chez l'abonné devenu payante Et ne me parle pas des autres opérateurs, y en a pas , ils ne veulent pas venir, y a pas assez de monde pour eux Alors si il y a eu quelques choses c'est donc qu'ils sont privilégiés) Modifié 4 octobre 2007 par fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
niarkito Publication: 4 octobre 2007 Partager Publication: 4 octobre 2007 c'est pour ca que france telecom perd beaucoup de client Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 4 octobre 2007 Partager Publication: 4 octobre 2007 c'est pour ca que france telecom perd beaucoup de client Alors pour rependre la vindicte de certains , ceux qui peuvent sont des privilégiées De toute façon tu paieras toujours et même 2 fois, la première à ton opérateur , la seconde pour le service publique car comme aucun ne veut aller dans certains endroits reculés c'est le service public qui s'en charge au travers des impôts On a l'exemple flagrant ici où c'est le département ( donc nos impôts) qui met la main à la poche pour remplacer la carence des autres opérateurs ( Ce sera aussi valable pour l'électricité) PS , je vois aussi beaucoup de monde qu'y retourne à FT, y a qu'à voir les files aux agences ( je ne fais pas l'apologie, je constate simplement les fait) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant