Sncf: La Direction Propose 1,5% D'augmentation Des Salaires Pour 2007

[PatrickDeNantes]

avez-vous remarqué que la masse salariale a déjà augmenté de 2,3% en juillet 2007 ?

Regarder vos feuilles de paie et les explications au sujet des taux T1,T2 et du passage de 7,3% à 9,6%

je me demande si le but a atteindre est de prouver que l'on coute trop cher...

[TroTroRigolo]

Ben un syndicat est par essence une association de défense des travailleurs !

Le plus souvent les syndiqués sont regroupés dans des structures interprofessionnelles donc visant à défendre l'ensemble des salariés.

Parfois les syndiqués et les électeurs modifient la donne et des syndicats apparaissent ou prennent de l'importance.

Là où je te rejoint, c'est que parfois les décisions les plus importantes sont prises en petit comité à la direction du syndicat sans tenir compte de potentialités, de la force que représente les salariés en tant que producteurs sans qui le système ne tournerait pas

Parfois ça devient un outil politique dont les buts sont différents....Pour le reste je suis d'accord

[Postuler à la SNCF]

Ben un syndicat est par essence une association de défense des travailleurs !

Le plus souvent les syndiqués sont regroupés dans des structures interprofessionnelles donc visant à défendre l'ensemble des salariés.

Parfois les syndiqués et les électeurs modifient la donne et des syndicats apparaissent ou prennent de l'importance.

Là où je te rejoint, c'est que parfois les décisions les plus importantes sont prises en petit comité à la direction du syndicat sans tenir compte de potentialités, de la force que représente les salariés en tant que producteurs sans qui le système ne tournerait pas

A l'origine le syndicat se devait de défendre toutes les branches, toutes les conventions tous les acquis sociaux et cela de manière égalitaire et de prendre en compte les nouvelles revendications ainsi que les conditions de travail de plus en plus précaire, mais face aux puissants de ce monde ils ont baissé les bras et la précarisation c'est définitivement installé

Les effets ce sont rapidement fait sentir, flexibilité de l'emploi, diminution des salaires, suppression de la majorité des primes et pour les personnes de plus en plus nombreuses dans ces situations, grande difficulté pour se loger, fonder une famille et même s'acheter une voiture pourtant indispensable pour leur déplacement et sans compter sur une sécurité routière toujours plus répressive ce qui n'arrange rien

Par conséquences ces personnes se sentant de plus en plus exclussent du système, se sont complètement détournés du syndicalisme

[Postuler à la SNCF]

cartonrouge Tout ça pour vous dire qu'il y a fort à craindre pour les années à venir de voir les collèges sensés nous représenter face à un litige important, élus d'office.

[assouan]

(...)

Les effets ce sont rapidement fait sentir, flexibilité de l'emploi, diminution des salaires, suppression de la majorité des primes et pour les personnes de plus en plus nombreuses dans ces situations, grande difficulté pour se loger, fonder une famille et même s'acheter une voiture pourtant indispensable pour leur déplacement et sans compter sur une sécurité routière toujours plus répressive ce qui n'arrange rien

(...)

HS pour HS : la sécurité routière est répressive parce que les conducteurs ne sont pas raisonnables ! Et les contraintes professionnelles ou personnelles ne sont pas valables : le code de la route, ça existe et ça se respecte point barre... !

[révo]

A l'origine le syndicat se devait de défendre toutes les branches, toutes les conventions tous les acquis sociaux et cela de manière égalitaire et de prendre en compte les nouvelles revendications ainsi que les conditions de travail de plus en plus précaire, mais face aux puissants de ce monde ils ont baissé les bras et la précarisation c'est définitivement installé

Ah j'espère bien que NON !

Les effets ce sont rapidement fait sentir, flexibilité de l'emploi, diminution des salaires, suppression de la majorité des primes et pour les personnes de plus en plus nombreuses dans ces situations, grande difficulté pour se loger, fonder une famille et même s'acheter une voiture pourtant indispensable pour leur déplacement et sans compter sur une sécurité routière toujours plus répressive ce qui n'arrange rien

Par conséquences ces personnes se sentant de plus en plus exclussent du système, se sont complètement détournés du syndicalisme

Et puis au premier plan pour installer la précarité c'est bien le patronat, Non ? cartonrouge

[Jay17]

Et puis au premier plan pour installer la précarité c'est bien le patronat, Non ?

C'est clair, je ne comprends pas trop le raisonnement. Que les syndicats aient fait des erreurs dans leurs manières d'aborder les attaques contre les droits des salariés (ou les réformes, c'est une question de points de vu...), je veux bien, mais de la à dire qu'ils sont responsables...

[assouan]

C'est clair, je ne comprends pas trop le raisonnement. Que les syndicats aient fait des erreurs dans leurs manières d'aborder les attaques contre les droits des salariés (ou les réformes, c'est une question de points de vu...), je veux bien, mais de la à dire qu'ils sont responsables...

Responsables certainement pas !!!! Mais faire peur ça ce n'est pas faux... J'y vais sur la pointe des pieds (parce que ce n'est pas - cette fois hihi - un sujet sur lequel je suis particulièrement contestatrice) mais : combien de boîtes hésitent à embaucher leur 10ème salarié parce que cela va ouvrir les droits à des "délégués" (si c'est bien 10 mais il me semble bien qu'il y a un premier cap au 10ème salarié) et combien de boîtes ne dépassent jamais les 49 salariés pour ne pas devoir avoir un comité d'établissement (là je suis presque sûre de mon coup) ???

Ce n'est en aucun cas la faute des syndicats mais bien la peur des patrons on est d'accord ! Mais... mais... mais...

[TroTroRigolo]

Responsables certainement pas !!!! Mais faire peur ça ce n'est pas faux... J'y vais sur la pointe des pieds (parce que ce n'est pas - cette fois hihi - un sujet sur lequel je suis particulièrement contestatrice) mais : combien de boîtes hésitent à embaucher leur 10ème salarié parce que cela va ouvrir les droits à des "délégués" (si c'est bien 10 mais il me semble bien qu'il y a un premier cap au 10ème salarié) et combien de boîtes ne dépassent jamais les 49 salariés pour ne pas devoir avoir un comité d'établissement (là je suis presque sûre de mon coup) ???

Ce n'est en aucun cas la faute des syndicats mais bien la peur des patrons on est d'accord ! Mais... mais... mais...

Mon amie travaille dans une PME qui est dans ce cas là, l'entreprise refuse des chantier régulièrement car le personnel tourne déja pas mal mais le patron ne veux pas s'em...... avec ce genre de chose, comme il le dit lui-même, "le droit du travail est suffisamment complexe pour que je ne m'emerde pas avec ça"

C'est dommage mais d'un coté je comprends son point de vue, il est là pour faire tourner sa boutique, pas pour passer du temps a faire du social.

Modifié 2 octobre 2007 par Vinces

[Jay17]

C'est dommage mais d'un coté je comprends son point de vue, il est là pour faire tourner sa boutique, pas pour passer du temps a faire du social.

Le social, c'est sa main d'oeuvre, et sans sa main d'oeuvre il n'est rien, et sa boutique elle tourne pas...

[TroTroRigolo]

Le social, c'est sa main d'oeuvre, et sans sa main d'oeuvre il n'est rien, et sa boutique elle tourne pas...

Admettons quoique j'ai un autre point de vue sur le sujet (car sans l'entreprise pas de travail), mais tout le temps qu'il passe a faire de social c'est autant de perdu pour chercher des chantiers.

[Jay17]

Admettons quoique j'ai un autre point de vue sur le sujet (car sans l'entreprise pas de travail), mais tout le temps qu'il passe a faire de social c'est autant de perdu pour chercher des chantiers.

C'est une vision purement matérialiste des choses, tout nous oppose Vinces, quand je parle d'êtres humains, tu me parles de chantiers...

[TroTroRigolo]

C'est une vision purement matérialiste des choses, tout nous oppose Vinces, quand je parle d'êtres humains, tu me parles de chantiers...

Non car dans ce cas là, si'il n'y a pas de chantier, il n'y a pas (ou moins) de travail pour les salariés - tout est lié.

[Jay17]

Non car dans ce cas là, si'il n'y a pas de chantier, il n'y a pas (ou moins) de travail pour les salariés - tout est lié.

Mais à quoi peut bien servir d'accumuler ces chantiers, si ce n'est pour améliorer les conditions sociales de ceux qui les font ?

[LeCiss]

Il y a malheureusement un decalage entre la pensée des actifs, et de certain syndicats...

Pour ma part, je pense qu'on devrait mettre plus au coeur de cette reforme les metiers,

une personne qui bossent dans un bureau administratif, n'a pas les memes contraintes qu'un roulant,

ou qu'un agent de voies ou des catenaires...Une nego devrait etre engagée dans ce sens...

Cela n'engage que moi...

il est vrai que nos bureaucrates (guichets, bureaux administratifs et sièges d'ET, etc...) pourraient être solidaire envers nous en tirant un peu plus longtemps de manière à ce que les roulants puissent garder leur condition de départ en retraite, nous n'avons pas les mêmes contraintes. Et puis les roulants ont assez fait grève pour ces gens là qui ont su profiter des avancées sociales sans participer aux mouvements sociaux.

[TroTroRigolo]

Mais à quoi peut bien servir d'accumuler ces chantiers, si ce n'est pour améliorer les conditions sociales de ceux qui les font ?

Le but d'un chef d'entrerpise est de gagner de l'argent pas de faire du social, donc en mutipliant les chantiers il assure du boulot a ses salariés qui en retour sont assurrer de garder leur travail mais certaines regles données plus haut sont parfois un frein au develloppement d'une entreprise. Théoriquement, on pourrait penser que ces regles vont dans le bon sens mais ce n'est pas toujours le cas puisqu'un certains nombre d'entreprise refusent de passer ces seuils (concernant le nombres de salariés)

[Invité necroshine]

il est vrai que nos bureaucrates (guichets, bureaux administratifs et sièges d'ET, etc...) pourraient être solidaire envers nous en tirant un peu plus longtemps de manière à ce que les roulants puissent garder leur condition de départ en retraite, nous n'avons pas les mêmes contraintes. Et puis les roulants ont assez fait grève pour ces gens là qui ont su profiter des avancées sociales sans participer aux mouvements sociaux.

C'est clair,

Nombreux metiers dans la grande maison, se reposaient sur les roulants en cas de conflits,

alors qu'a l'inverse......

[Jay17]

Le but d'un chef d'entrerpise est de gagner de l'argent pas de faire du social, donc en mutipliant les chantiers il assure du boulot a ses salariés qui en retour sont assurrer de garder leur travail mais certaines regles données plus haut sont parfois un frein au develloppement d'une entreprise. Théoriquement, on pourrait penser que ces regles vont dans le bon sens mais ce n'est pas toujours le cas puisqu'un certains nombre d'entreprise refusent de passer ces seuils (concernant le nombres de salariés)

C'est bien ce que je te dis, pour moi l'Economie, n'a pour seul intérêt que le progrès humain, alors que toi tu te contentes de l'Economie pour l'Economie... Les salariés ont besoin de l'entreprise, tout comme l'entreprise a besoin des salariés, avec comme différence essentielle, que le capital appartient à l'entreprise, c'est donc elle qui est en position de force face aux salariés, surtout en période de chômage de masse, la symbiose qui devrait théoriquement exister devient souvent du parasitisme aux vues du rapport de force défavorable et de ce qu'est la nature humaine. Donc oui je défends une autre conception des choses qui cherche à ce que cela soit bien une symbiose, au lieu de rester simple spectateur d'un état de fait. Un chef d'entreprise qui estime ne pas avoir à faire de social est un parasite, mais ne te trompes pas, qu'il se rémunère en fonction des risques qu'il prend, du travail qu'il fournit et des responsabilités qu'il a ou qu'il cherche tout simplement à pérenniser son entreprise, sont une chose, que j'estime normale, maintenant affirmer qu'il n'est pas là pour faire du social, je dis non.

Modifié 3 octobre 2007 par Jay17

[scarface 35]

[quote name='Vinces' date='01/10/2007 16:21' post='125676']

Des années ? n'exagerons-rien, Je ne pense pas qu'il ai été en charge du ministere de tutelle de la SNCF.

Et quand je dit grève préventive je maintiens qu'il s'agit bien de cela car jusqu'à présent je n'ai encore vu aucun projet concernant la reforme du régime de retraite. Penser qu'une grevè, surtout de 48h, puisse faire reculer le gouvernement qui en avait fait un point important de son programme, c'est malheureusement etre naïf ou crédule. Nous en parlions encore ce matin avec des collègues, j'ai de nouveau été surpris d'entendre des points de vue similaire au miens, beaucoup sont résigner a ce que l'age de la retraite soit repoussée mais ils demandent aussi des mesures compensatoires , notement , sous forme salariale, ce dont nos syndicats ne veulent pas entendre.

ah bon,

il a pourtant appartenu au gouvernement précédent en tant que ministre d'état (intérieur 2 fois et finances) et lorsque on appartient à un gouvernement on est d'accord avec les orientations de celui-ci donc il nous emmerde de puis des années

il est pour moi hors de question de lacher quoi que ce soit sans se battre, les agressés dans cette affaire sont particulièrement les cheminots

[Jay17]

D'après Pépy, l'accord serait signé demain par quatres OS.

C'est ce qu'il a dit sur RMC ce matin... A écouter dans ce lien : Guillaume Pépy Carresse Les Cheminots Dans Le Sens Du Poil ...., Ce matin sur RMCinfo

[Invité ___]

D'après Pépy, l'accord serait signé demain par quatres OS.

C'est ce qu'il a dit sur RMC ce matin... A écouter dans ce lien : Guillaume Pépy Carresse Les Cheminots Dans Le Sens Du Poil ...., Ce matin sur RMCinfo

C'est normal pour un phoque de carresser dans le sens du poil..

[Jay17]

C'est normal pour un phoque de carresser dans le sens du poil..

Toi, tu vas encore te faire des amis, entre tes réflexions misogynes et tes blagues homophobes...

[Invité necroshine]

C'est normal pour un phoque de carresser dans le sens du poil..

Je pense qu'il y a largement pire que Pepy comme patron,

il est vrai qu'il ne veut pas aller a l'encontre du gouvernement concernant la reforme des retraites....

Mais il est clair egalement qu'il veut tirer la SNCF vers le haut....

[bouillotte]

Il y a malheureusement un decalage entre la pensée des actifs, et de certain syndicats...

Pour ma part, je pense qu'on devrait mettre plus au coeur de cette reforme les metiers,

une personne qui bossent dans un bureau administratif, n'a pas les memes contraintes qu'un roulant,

ou qu'un agent de voies ou des catenaires...Une nego devrait etre engagée dans ce sens...

Cela n'engage que moi...

Et moi je penses surtout qu'un conducteur de train devrait pouvoir obtenir les casquettes ou les tits bonhommes de la sncf commes ceux qui bossent dans les bureaux.

La SNCF oublie bcp ces gens la qui font tout de même un travail dur et qui nous font voyager.

ps: après des mois d'attente tu as tout de même recu la casquette ''record tgv''

A quand les tits bonhommes roses????

[Noisette]

Et moi je penses surtout qu'un conducteur de train devrait pouvoir obtenir les casquettes ou les tits bonhommes de la sncf commes ceux qui bossent dans les bureaux.

La SNCF oublie bcp ces gens la qui font tout de même un travail dur et qui nous font voyager.

ps: après des mois d'attente tu as tout de même recu la casquette ''record tgv''

A quand les tits bonhommes roses????

Actuellement c'est tout ce qui t'interpelle, les casquettes TGv et les tits bonhommes roses. cestachier