L'uimm Dispose De Centaines De Millions D'euros Sur Des Fonds De Réserve Cachés, Selon "les Echos"

[Jay17]

L'UIMM dispose de centaines de millions d'euros sur des fonds de réserve cachés, selon "Les Echos"

PARIS - Les retraits d'argent liquide reprochés à Denis Gautier-Sauvagnac ont été effectués sur plusieurs fonds de réserve de l'Union des Industries et des Métiers de la Métallurgie (UIMM), "dont une caisse de solidarité 'antigrève' créée en 1968" évaluée aujourd'hui à "160 millions d'euros", affirment "Les Echos" dans leur édition de mardi.

Selon le quotidien, qui ne cite pas ses sources, le plus important de ces fonds a été baptisé "Epim". Il s'agit d'une "caisse de solidarité 'antigrève' constituée après les événements de mai 1968 pour inciter financièrement les chefs d'entreprise à résister aux syndicats, en cas de conflit social".

"Les Echos" citent un ancien président du CNPF (ancêtre du Medef) non-identifié expliquant que le but de cette caisse était "d'éviter la mollesse de certains patrons dans les négociations, de les encourager à la fermeté moyennant rétribution".

Cette caisse cachée était alimentée par une "cotisation spéciale (...) de l'ordre de 0,1%" de la masse salariale des entreprises. "Aujourd'hui, il s'agit d'un portefeuille dont la valeur de marché s'élève à 160 millions d'euros", affirment "Les Echos".

Parallèlement à "Epim", "la cagnotte de l'UIMM se compose d'autres fonds dont la valeur comptable se chiffre en centaines de millions d'euros supplémentaires", ajoute le quotidien économique, précisant que leur existence "doit être révélée dans les prochains jours".

Denis Gautier-Sauvagnac, mis en cause dans d'importants retraits en liquide sur des comptes de l'UIMM, s'est retiré lundi de la négociation sur la modernisation du marché du travail, mais conserve ses mandats au sein du Medef. AP

[laconi]

Bonsoir

La France en faillite mais le pognon est dans les coffres.

Tout va bien ,des centaines de millions pour les hiérarques de EADS ,des caisses noires au Medef,des stocks options pour les cadres qui mettent les salariés à la porte ,des dizaines de milliards d'exonérations pour les plus riches...........et des licenciement en masse pour la plèbe ,et les gouvernants qui font la guerre contre les pauvres .

Les inégalités explosent mais la population laisse faire .

http://www.jourdan.ens.fr/~clandais/documents/htrev.pdf

Modifié 16 octobre 2007 par laconi

[Tophe]

- Et moi, je peux avoir 2 % d'augmentation ??

- Tu comprends, en ce moment les temps sont durs, on verra l'an prochain si tu bosses bien. Allez va petit.......

Du pognon il y en a ........et plein même, malheureusement, ils sont peu nombreux à l'avoir, et n'ont pas l'air pressés de le partager avec le petit peuple.

[Jay17]

Les inégalités explosent mais la population laisse faire .

Mieux que ça, ils en redemandent :

Sondage: 61% des Français jugent injustifiée la grève de jeudi

PARIS - Alors que les syndicats appellent à la grève jeudi pour protester contre la réforme des régimes spéciaux de retraite, 61% des Français jugent ce mouvement social injustifié, contre 38% qui le trouvent justifié, selon un sondage IFOP à paraître mercredi dans le quotidien gratuit "Métro".

Par ailleurs, 77% des personnes interrogées estiment qu'il est urgent de réformer les systèmes de retraite, contre 22% qui pensent le contraire. En outre, 82% des Français se disent favorables à l'alignement des régimes spéciaux de retraites (RATP, SNCF, EDF) sur le régime général des salariés de la fonction publique.

Concernant d'éventuelles mesures destinées à équilibrer les régimes de retraites, 62% des personnes interrogées seraient favorables à l'allongement de la durée de cotisation au-delà de 40 années pour les salariés du public comme pour ceux du privé, et 51% seraient d'accord de compléter le système de retraite au moyen de fonds de pension.

- Sondage réalisé par téléphone les 11 et 12 octobre auprès d'un échantillon national représentatif de 954 personnes âgées de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas. AP

Modifié 16 octobre 2007 par Jay17

[Roukmoute]

cestachier

cestachier

[assouan]

Attention sur ce sujet (l'Uimm), je trouve que le discours est en train de changer et les syndicats en ligne de mire...

Argent caché, patrons gênés

http://www.liberation.fr/actualite/politiq...FR.php?rss=true

Le patronat a toujours financé les syndicats, affirme l'ancien patron des patrons

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...l?xtor=RSS-3208

[Dom Le Trappeur]

Les caisses noires du patronat...

C'est un peu du réchauffé quand même. Cela fait longtemps que nous savons que ça existe. Il y a eu de nombreux bouquins, articles de presse, documentaires et films à ce sujet...

Faut-il rappeler aussi à la fin des années 70 et début des années 80 les conflits dans l'automobile (peugeot, citroen, talbot) et la sidérurgie en particulier... mais aussi le bâtiment puis le textile...

En tout cas ce qui est sûr c'est que le patronat est organisé et il ne fait pas de cadeau : 0,1% de la masse salariale et c'est obligatoire...

L'adhésion à un syndicat ouvrier relève elle de l'action volontaire (d'abord pour adhérer ensuite pour verser sa cotisation...)

Maintenant reste à savoir où est passé ce pognon du MEDEF (en fait celui des travailleurs puisque ce sont eux qui produisent les richesses dans les entreprises), comment il a été utilisé (lutte patronale anti-syndicats ouvriers, conflits ) mais aussi qui en a profité (entreprises, individus et ne nous le cachons pas syndicats ouvrier type patronal genre CSL mais aussi sûrement quelques autres qui ont du touché des subsides). Ceci étant là où il y a du pouvoir il y a de l'argent. Des cas de figure où un patron a tenté d'acheter des militants syndicaux pour que ces derniers quittent son entreprise sont légions.

N'oublions pas non plus que le MEDEF est légalement une "organisation syndicale" (celle des patrons) et bénéficie à ce titre de la même couverture légale qu'un syndicat ouvrier (loi de 1884) mais ils ne jouent pas dans la même cour côté finances.

Cette situation va remettre sur la table deux points importants :

- le financement des syndicats (ouvriers, patronaux) : a ce titre si certains syndicats publient leurs compte et résultats financiers, ce n'est pas le cas de tous (essayez de chercher les comptes du MEDEF...)

- la représentativité des syndicats qui renverra aux questions de fond : à quoi doit servir un syndicat aujourd'hui et quel est l'intérêt des salariés ( l'unité syndicale ou une diversité syndicale diffuse ...)

[zoreglube]

Bonsoir

La France en faillite mais le pognon est dans les coffres.

Tout va bien ,des centaines de millions pour les hiérarques de EADS ,des caisses noires au Medef,des stocks options pour les cadres qui mettent les salariés à la porte ,des dizaines de milliards d'exonérations pour les plus riches...........et des licenciement en masse pour la plèbe ,et les gouvernants qui font la guerre contre les pauvres .

Les inégalités explosent mais la population laisse faire .

http://www.jourdan.ens.fr/~clandais/documents/htrev.pdf

Bonjour ,

OFF SHORE , bien sûr ,

En presque égalité à la fin des années 1990 , les capitaux transitant par toutes les places financières sont maintenant aspirés

par mes places off shore ( paradis fiscaux ) et entre de moins en moins dans le circuit classique des places classiques .

Courant juillet la masse de capitaux est estimée à 1170 millions de dollars , contre 640 dans le circuit classique .

D'autre part tous ces fonds à plus moins caractére spéculatif entrent peu dans un circuit de production et encore moins

de dévellopement ou d'aide .

A part celà , il n'y a pas d'argent okok

[Jeff2CY]

Attention sur ce sujet (l'Uimm), je trouve que le discours est en train de changer et les syndicats en ligne de mire...

Argent caché, patrons gênés

http://www.liberation.fr/actualite/politiq...FR.php?rss=true

Le patronat a toujours financé les syndicats, affirme l'ancien patron des patrons

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...l?xtor=RSS-3208

Tout cela me fait penser à un môme qui vient de se faire prendre en train de voler des bonbons et qui pour attenuer la sanction dénonce ses petits camarades.

Explications sur les propos de Mme Parisot. Lorsqu'elle dit :

«Cela me fait l’effet de la révélation d’un secret de famille»

La famille, c'est le MEDEF, donc le MEDEF savait mais c'est comme la chaude-pisse, faut pas que ça se sache.

«C’est quelque chose que nous ignorions totalement pour l’UIMM et que sûrement nous ignorons pour d’autres.»

Je vous jure que le MEDEF n'avait connaissance de telles pratiques scadaleuses, et s'il y en a d'autres, ce ne serait pas de notre faute.

«probablement beaucoup savaient, inconsciemment».

... à l'insu de notre plein gré !

Mme Parisot invoque "la présomption d'innocence" au sujet de Denis Gautier-Sauvagnac (président de l’UIMM), ne serait-il pas mieux, en utilisant "le principe de précaution" de demander le dissolution de l'UIMM ?

Patrons voyous

Argent sale :Smiley_54:

Modifié 17 octobre 2007 par Jeff2CY

[zoreglube]

Salut ,

Alors , une petite augmentation :

http://www.challenges.fr/classements/fortune.php

[laconi]

Bonjour ,

OFF SHORE , bien sûr ,

En presque égalité à la fin des années 1990 , les capitaux transitant par toutes les places financières sont maintenant aspirés

par mes places off shore ( paradis fiscaux ) et entre de moins en moins dans le circuit classique des places classiques .

Courant juillet la masse de capitaux est estimée à 1170 millions de dollars , contre 640 dans le circuit classique .

D'autre part tous ces fonds à plus moins caractére spéculatif entrent peu dans un circuit de production et encore moins

de dévellopement ou d'aide .

A part celà , il n'y a pas d'argent

Bonjour

Effectivement le système financier offshore n'existe que pour la spéculation.

Malheureusement les personnes qui dénoncent ceci sont attaqués de toute part et notamment Denis Robert (journaliste qui a révélé le scandale financier de clearstream).

http://www.dailymotion.com/relevance/searc...voye-spe_events

Une petite chanson avec la voix de D Robert

http://www.delbecq.net/bdmp3/voleurs.mp3

Modifié 17 octobre 2007 par laconi

[Moos]

Patrons voyous

Argent sale

Oui peut être mais n'occultons pas que cet argent a servi également à financer des syndicats qui ont donc profité du système. Enfin, l'enquête le dira...

[fby]

Oui peut être mais n'occultons pas que cet argent a servi également à financer des syndicats qui ont donc profité du système. Enfin, l'enquête le dira...

quelles sont tes sources ?

[Roukmoute]

Oui peut être mais n'occultons pas que cet argent a servi également à financer des syndicats qui ont donc profité du système. Enfin, l'enquête le dira...

Si on applique la présomption d'innocence à Gauthier-Sauvagnac, appliquons-la aussi aux syndicats dans cette affaire. Donc un conditionnel aurait été de bon aloi.

Perso, je juge ces accusations fantaisistes. Mais peut-être tomberai-je de l'arbre ?

Modifié 17 octobre 2007 par Roukmoute

[Moos]

quelles sont tes sources ?

Tu pourras en trouver à la pelle sur Google. On ne pourra pas comme ça dire que je fais du partisanisme mdrmdr

[Jeff2CY]

Oui peut être mais n'occultons pas que cet argent a servi également à financer des syndicats qui ont donc profité du système. Enfin, l'enquête le dira...

quelles sont tes sources ?

Si on applique la présomption d'innocence à Gauthier-Sauvagnac, appliquons-la aussi aux syndicats dans cette affaire. Donc un conditionnel aurait été de bon aloi.

Perso, je juge ces accusations fantaisistes. Mais peut-être tomberai-je de l'arbre ?

Je viens de passer quelques heures dans le train avec mon épouse qui aime les magazines styles "Le Nouveau Detective"

Dans celui qu'elle a acheté, il y a un article intitulé: Petite devinette: Parmi les syndicats, patrons, dirigeants et salariés, ... DEVINEZ QUI SONT LES "COCUS" !

On y trouve un encadré : L'argent des syndicats

Le financement des syndicats français est d'une grande opacité. Il repose sur une loi qui remonte à 1884, et qui dispense les syndicats de publier leurs comptes. Pas étonnant dans ces conditions que des dérives puissent avoir lieu... Les cotisations des adhérents ne représentent qu'une part minoritaire du budget des syndicats. Pour le reste, ils bénéficient de subventions, du mécénat, ou de "gestes", ce qui pose un vrai problème de confiance: est-il acceptable qu'un représentant syndical, mandaté pour défendre les intérêts des salariés, brade certaines revendications contre de l'argent ?

et en exemple on trouve:

..... certains responsables syndicaux de second plan commence à se confier.

- Bien sûr que c'est comme ça que ça se passe, ça dure depuis le XIXe siècle, témoigne l'un d'eux.

Un membre du MEDEF se souvient d'un accord que les syndicats ont accepté de signer contre 45000 euros.

Un représentant des salariés témoigne de cette nuit de négiciation avec le patronat, et d'une pause en compagnie d'un camarade syndiqué.

- Tu ne vas tout de même pas signer cet accord!

- Si. Sinon qui va payer le loyer de l'organisation ?

Bref, ce n'est qu'un article tiré d'un torchon mais cela me semble assez crédible. Pourquoi y a t'il un silence radio des organisations syndicales ?

Si Roukmoute tombe de son arbre, la chute sera amortie par le nombre de cartes des adhérents déçus qui vont les balancer avec un sentiment de trahison.

Modifié 17 octobre 2007 par Jeff2CY

[fby]

Tu pourras en trouver à la pelle sur Google. On ne pourra pas comme ça dire que je fais du partisanisme

tu as raison on trouve des tas de conneries et de colportages mdrmdr

[cc885]

tu as raison on trouve des tas de conneries et de colportages

Ce qui est sûr c'est qu'il leur faudrait un VRAI financement, qui soit transparent et indépendant.

Je pense qe la mesure de Ségolène Royal qui disait réfléchir à rendre obligatoire l'adhésion à un syndicat positive à plus d'un titre.

Dans les petites et moyennes entreprises, le droit de se syndiquer est limite respecté. De nombreux salariés n'osent se syndiquer par peur de représailles. En obligeant tout le monde à se syndiquer la question ne se poserait plus.

Celà résoudrait la question du financement des syndicats, et leur rendrait une liberté d'agir.