Marre Des Grevistes Du Public

[fabrice]

"Exemple pratique avec le 1er transporteur privé mondial, le français Veolia (ex Connex/Vivendi)"

==> il s'occupent des bus de ma ville... pas une grève en 3 ans, service irréprochable... on ne doit pas avoir les mêmes véolias

Viens alors par ici , c'est Veolia qui a le transport de l'agglomération de Nancy et coté greve on est largement battu .

Dans l'Ouest Mosellan, ils viennent de perdre le marché du transport local et en tout bo perdant ils ont porté plainte contre la décision

Dans les 2 cas ils ont réussit à récupérer des heures supp non payés

"4) Étalement du paiement des jours de grève sur plusieurs mois. ( 4 à 6)"

==> qu'est-ce que cela signifie... paiement des jours de grèves ? Il y a eu paiement ou pas alors (qu'on mette des congés à la place, apsse encore, mais un paiement c'est tout autre chose... non ?)

.

Comme je l'ai inscrit ailleurs les jours ne sont pas payés alors en plus de la parte du traitement de base correspondant ( 1/30é) , il y a aussi la perte des primes et la retenue des charges sociales sur les jours grèves ( loi Lamassoure)

Quand la retenue est trop importante ( à partir du 10é jours il me semble) , les retenues sont étalées car il doit te rester au minimum le RMI ( et si pas de paye pas de paiement de charge social donc perte d'un mois dans le décompte de la retraite( nous sommes aux temps réels et non pas aux forfaits comme au régime général)

Quelques fois la direction propose de remplacer les jours de grèves par des congés ou des fériés ou autres qu'elle n'a pas pu ( ou voulu ) accordé , ce qui lui débarrasse d'un poids génant ( le bon exemple est 1995 car avec toutes les journées de retards, on pouvait fermé la boutique tout le mois de décembre, ou alors 1/3 des effectifs absent entre janvier et Mars)

( cela ne devrait plus se faire, seulement pour decembre, elle ( la direction local) s'est empressée de le leur

Modifié 28 octobre 2007 par fabrice

[Elendir]

Désolé, je me suis mal exprimé, c'est du jargon.

Quand je fais un jour de grève, je le paie le mois suivant ( = retenue sur la fiche de paie ). C'est comme ça que je l'entendais.

Je voulais parler de l'étalement de la retenue sur salaire. ( à l'heure actuelle +/- 80 € par jour pour le traitement + évidemment perte de toutes les primes que j'aurais touchées si j'avais travaillé )

d'aaaaccord j'ai pigé le principe j'avais compris complètement l'inverse, désolé !

Après il me parait logique que grève = pas de salaire, et tout aussi logique de se dépatouiller en changeant ses jours de grèves en jour de congés, désolé d'avoir prêté attention aux "on dit" concernant cette grève de 1995

Entièrement d'accord là aussi. Mon post ne dit pas autre chose, même si je trouve qu'en ce moment certaines professions (dont les cheminots) s'en prennent particulièrement plein la gueule. Je tenais juste à dire que je ne partage pas ce discours.

Nous sommes dans une societé agonistique, fondée sur les conflits et la recherche des affrontements... Je crains que ce soient tous les corps de métier dans ce sac là... (les médecins soignet mal, les maçon sont des faignants qui bossent au noir, les prof des flemmards surpayés... j'en apsse et des meilleures)

chalut a répondu sur ce point il y a 1 h : ouverture au privé ne veut pas dire fin du monopole.

J'ajoute que ça ne veut pas non plus systématiquement dire amélioration (ni même maintien) de la qualité du service : les chemins de fer britanniques par ex, gérés par des compagnies privées, n'ont pas particulièrement la réputation de ponctualité et de sécurité du trafic que peut avoir la SNCF (même si, je suis d'accord, "ponctualité" est parfois à relativiser). Pour une raison simple : faire rouler un train, du moins lorsque ce train n'est pas pein, n'est pas rentable si seuls les passagers payent (à moins d'ajuster le prix du billet à la fréquentation, ce qui se fait en partie, ou d'augmenter ce prix). Une entreprise privée non subventionnée devra donc rogner sur les coûts pour tirer un bénéfice de son activité, donc pour survivre.

J'ai pas dis que c'était mieux en global ailleurs !

Quand il n'y a pas grève je n'ai rien à redire de la SNCF... la différence c'est que, à bien y réflechir je prefererai plus de retards, et moins de grèves (quoique des retards - incidents - je ne sais trop quoi j'en ai à la pelle...) J'ai aussi une poisse terrible : les gens ont des "accidents voyageurs" toujours sur ma ligne dans ma station (les derniers à Gare de l'est (M4) et Gare de Lyon (RER A) j'y étais malheureusement... et ça, ça ne fait pas accelerer le trafic !

Monopole public ou pas, le droit de grève existe en France. Il est regrettable que cela ait pour conséquence une "panade sans pareil" mais il le serait encore plus que les employés qui souhaitent faire grève et défendre leurs intérêts ne le puissent pas.

Sur la gestion des grèves par contre, notamment le problème de l'interconnexion SNCF-RATP à la fin des grèves que tu as soulevé plus haut, ou le rôle de certains syndicalistes, je suis d'accord que des efforts restent à faire..

Pour moi, à la SNCF comme à la RATP comme partout ailleurs, il y a 90% de gens normaux et 10% de flemmards, de raleurs et de mal léchés... le truc c'est qu'à la SNCF plus qu'ailleurs ils imposent leur loi à une majorité silencieuse (même si pour cette grève la majorité est pas silencieuse) - Maintenant, j'ai peut être été abreuvé de bêtises TF1, mais j'ai un oncle médecin à la sNCF, entre autres... on m'a laissé comprendre que lors d'une grève, les grevistes faisaient tout pour bloquer les quelques trains initialement prévus avec des conducteurs non grèvistes... N'est-ce pas un non respect du fdroit au travail ? A mon sens c'est encore plus grave que le déni de droit de grève

Concernant la fin... s'organiser quelques jours est bien gentil, mais les parents de ma copine ne risquent pas d'être en extase si je viens m'installer 3 semaines chez eux parce que les cheminots ont remis ça... Le vélo j'en ai déjà parlé, si c'estpour finir écrasé par deschauffards (ou un camion) ou encore se le faire piquer... impossible... non, me restera mes braves jambes et le Rentre Avec Tes Pieds (RATP )

Je passe à Chalut désormais

A chacun ses idées. C'est par contre le flou concernant la situation où la SNCF perdrait le trafic TER d'une région donnée suite à décision du Conseil Régiional pour attribution à un autre opérateur. Il ya deux solutions : soit la SNCF reclasse ses personnels, éventuellement en mutant à l'autre bout de la France, soit on fait comme chez les autocaristes, où les conducteurs de car doivent être repris aux mêmes conditions salariales par le nouvel exploitant (c'est la loi)

J'ignorais qu'il existait pareille disposition... cela ne freine donc que peu le droit de grève, et du coup le risque repose en grande partie sur l'entreprise... interressant !

Concernant Véolia, je suis convaincu qu'il y a de fortes disparités entre les différets réseaux... je n'ai pas affirmé que celui d eNancy était bon, j'ai affirmé que celui de par chez moi (boucle de la seine dans le 78 ) est parfait !

Ironie de ma part : comme le dit une mentalité franco-française bien connue, je jubile à l'idée de faire grève, je le fais même exprès pour pouvoir aller à la pêche

Hélas ironie de TF1 : grace au JT de 13h c'est ce que croit la ménagère moyenne... Qui ira donc soutenir le petit nicolas car le pauvre est brimé (remarquez que les syndicats qui l'ont accueilli à Saint-Denis ont été minables : agressifs, peu constructifs, brouillons, incorrects me^me... ils ont donné une image PITOYABLE de la sNCF, à coté, le président avait beau jeu de paraitre calme mais ferme... si je n'avais pas connu ce forum j'aurai pensé "vraiment tous des crétins butés tout compte fait"... mention spéciale au délégué CGT qui se permet dle luxe de refuser de serrer la main au président qui va vers lui... irrespect primaire !

Je n'ai pas besoin que tu me donnes les adresses je les ai déjà... On peut citer aussi le blog Paris Rouen, Vernon, le collectif Lyon Ambérieu, etc... Je trouve même certains d'entre eux (comme la "direction" de Sadur) intéressant et constructif, mais j'en trouve d'autres grostesques comme un internaute qui vocifère tout seul dans son blog Paris-Chartres, ou pire la présidente de l'association Paris-Meaux qui se plaint d'avoir des trains vétustes et lents, alors qu'elle n'a que que des rames modernes ou modernisées, et que son omnibus bat un record de lenteur d'une quarantaine de minutes.... Qu'elle aille donc faire un tour en Z5300 d'époque sur Paris Montereau ou Rambouillet !

Je ne me plains pas souvent

Mon rER A est globalement très moderne, assez fiable... je ne suis pas à ronchonner comme la majorité parce qu'il y a un accident au matériel ou encore un incident technique... c'est un peu le hasard qui veut ça, et on y peut rien !

Ce n'est que l'application concrète de vous n'êtes plus des usagers mais des Clients. Voir aussi les guichets Pro au bureau de poste, les contrats de portable (SFR par exemple qui ferait mieux de trouver des solutions avec les salariés de ses centres d'appels plutôt que nous bassiner de pub à la télé)

Tout à fait : des clients, mais des clients qui n'ont pas d'autres alternatives (pas la peine de me reparler du vélo 15km pour faire grande couronne-Paris un matin de grève c'est plus dangereux que de se jeter du haut de la tour Eiffel sans parachute... Quand à sFR (HS ^^) leur musique débile commence à me aper sur les nerfs (enfin je regarde plus la TV depuis fin septembre alors... ^^)

Désolé pour la longueur du post, mais j'avais envie de répondre à tous, et merci à tous ceux qui m'ont expliqué le principe des retenues sur salaire que je n'avais pas saisi...

Je retourne bosser une petite heure l'épistémologie (ou accessoirement "pourquoi la médecine c'est génial" version philo )

[Invité chalut]

Pour moi, à la SNCF comme à la RATP comme partout ailleurs, il y a 90% de gens normaux et 10% de flemmards, de raleurs et de mal léchés... le truc c'est qu'à la SNCF plus qu'ailleurs ils imposent leur loi à une majorité silencieuse (même si pour cette grève la majorité est pas silencieuse) - Maintenant, j'ai peut être été abreuvé de bêtises TF1, mais j'ai un oncle médecin à la sNCF, entre autres... on m'a laissé comprendre que lors d'une grève, les grevistes faisaient tout pour bloquer les quelques trains initialement prévus avec des conducteurs non grèvistes... N'est-ce pas un non respect du fdroit au travail ? A mon sens c'est encore plus grave que le déni de droit de grève

Il peut effectivement y a avoir des piquets de grève, mais ça existe ailleurs qu'à la SNCF. Exemple : des grévistes qui bloquent l'entrée d'une usine. C'est bien sûr illégal, mais c'est un moyen de pression sur la direction (enfin à l'origine ça devrait être ça). Mais l'illégalité est aussi de l'autre côté, car il est interdit d'embaucher par exe'mple des intérimaires pour remplaccer les grévistes.

Concernant la SNCF, il y aussi l'un des incovénients des prévisions de trafic. Une fois que le plan de transport est établi (càd la liste des trains qui vont effectivement circuler), celui-ci n'est plus modifié, même si tout est là pour faire un train. Par exemple, il était prévu d'avance un car en remplacement la semaine dernière d'un train à Clermont, alors que les autorails, le mécano et le contrôleur étaient bien là à l'heure du départ !

A chacun ses idées. C'est par contre le flou concernant la situation où la SNCF perdrait le trafic TER d'une région donnée suite à décision du Conseil Régiional pour attribution à un autre opérateur. Il ya deux solutions : soit la SNCF reclasse ses personnels, éventuellement en mutant à l'autre bout de la France, soit on fait comme chez les autocaristes, où les conducteurs de car doivent être repris aux mêmes conditions salariales par le nouvel exploitant (c'est la loi)

J'ignorais qu'il existait pareille disposition... cela ne freine donc que peu le droit de grève, et du coup le risque repose en grande partie sur l'entreprise... interressant !

Il y aussi une autre solution : la SNCF, pour dégraisser encore plus, propose une grosse prime de démission

Pour les autocaristes, il y a quand même des conditions de reprise, notamment suivant la nature du marché, mais je ne m'en souviens plus.

Ironie de ma part : comme le dit une mentalité franco-française bien connue, je jubile à l'idée de faire grève, je le fais même exprès pour pouvoir aller à la pêche

Hélas ironie de TF1 : grace au JT de 13h c'est ce que croit la ménagère moyenne... Qui ira donc soutenir le petit nicolas car le pauvre est brimé (remarquez que les syndicats qui l'ont accueilli à Saint-Denis ont été minables : agressifs, peu constructifs, brouillons, incorrects me^me... ils ont donné une image PITOYABLE de la sNCF, à coté, le président avait beau jeu de paraitre calme mais ferme... si je n'avais pas connu ce forum j'aurai pensé "vraiment tous des crétins butés tout compte fait"... mention spéciale au délégué CGT qui se permet dle luxe de refuser de serrer la main au président qui va vers lui... irrespect primaire !

Oui j'aurais préféré des questions ironiques devant les caméras : pourquoi les Parlementaires ne montrent-ils l'exemple en réformant leur régime ?

Bon dimanche

[michael02]

Hélas ironie de TF1 : grace au JT de 13h c'est ce que croit la ménagère moyenne... Qui ira donc soutenir le petit nicolas car le pauvre est brimé (remarquez que les syndicats qui l'ont accueilli à Saint-Denis ont été minables : agressifs, peu constructifs, brouillons, incorrects me^me... ils ont donné une image PITOYABLE de la sNCF, à coté, le président avait beau jeu de paraitre calme mais ferme... si je n'avais pas connu ce forum j'aurai pensé "vraiment tous des crétins butés tout compte fait"... mention spéciale au délégué CGT qui se permet dle luxe de refuser de serrer la main au président qui va vers lui... irrespect primaire !

(Futur) Docteur, vale...

Les points de vue sont différents en fonction de l'angle d'observation évidemment. Sur ce qui a été diffusé de la visite de M.Le Président au Landy, je ne l'ai pas trouvé excellent... Ferme, non, puisqu'il a lâché une bourde énorme à propos des décotes non applicables aux agents SNCF en fonction... Quand on vient parler d'un dossier on l'étudie... Calme ...

La poigné de main refusée ... Si on a un peu de respect on ne tend pas la main aux gens qu'on sait opposés... Ou alors c'est pour la photo...

Que le délégué ait refusé de serrer cette main est un (non)geste fort... Il a salué, il n'a pas été irrespectueux... +1 Il a fait preuve de fermeté.

Le couplet sur l'efficacité de l'expression de la rue était moins adéquat... Pourtant il ne reflétait que la réalité.

Si tu ne brailles pas dans ce pays, tu n'obtiens rien. J'imagine un texte de loi qui "sanctionnerait" les patrons ou le gouvernement qui auraient satisfait à des revendications après une grève... Ce à quoi ils ont consenti après, pouvait être accordé dans le cadre de la négociation, sans conflit social...

En opposant la "démocratie" à la rue, M.le Président lance un défi... C'est un jeu qui coûte cher à tout le monde et c'est lui qui l'impose.

[Gom]

Oui j'aurais préféré des questions ironiques devant les caméras : pourquoi les Parlementaires ne montrent-ils l'exemple en réformant leur régime ?

J'ai cru comprendre que cette question avait été posée... On peut voir dans le JT 20h de TF1 de Vendredi soir, un cheminot monter sur "l'estrade" d'où Sarkozy fait son discours, et demander quelque chose "vous parlez d'équité, mais demandez pas toujours aux mêmes de se serrez la ceinture[...]". Malheureusement, on ne voit que la partie où cette personne a eu du mal à s'exprimer, peut être par le stress généré de parler au président, devant tous ses collègues, et qui plus est devant les caméras... Vive les médias On ne connait pas la suite de la question, ni la réponse, même si je présume (et j'espère), vu le ton et la tournure de la phrase, qu'elle porte sur le régime des parlementaires. Ce serait bien si on pouvait en avoir une confirmation ?

gom

Modifié 28 octobre 2007 par gomen

[Elendir]

Oui j'aurais préféré des questions ironiques devant les caméras : pourquoi les Parlementaires ne montrent-ils l'exemple en réformant leur régime ?

Ca faut s'en prendr eà vos syndicats qui ne m'ont pas l'air d'une immense finesse diplomatique quand même

Politiquement Sarkozy a très bien joué le coup !

==> il est venu vous voir "pour dialoguer" (je ne suis pas dupe des réelles intentions)

==> il s'est fait accueillir très froidement par des gens malpolis

==> Ces personnes ont été limite insultantes pour certaines, butées pour d'autres, à crier toujours la même chose, alors qu'ils savent que ça n'ira pas

==> enfin, et le plus grave à mon avis, ça a été un coup tellement bien monté médiatiquement qu'à ce train là, même les gens qui avaient voté Ségo vont finir par penser que cheminots = salauds et que finalement ce petit Nicolas fait tout ce qu'il peut pour eux (je caricature mais ai-je faux dans mon raisonnement ?)

Et surtout sarko s'est laissé, sciemment, entourer par quelques syndicalistes un peu véhéments... conséquence ? Il est apparu un peu agressé, et forcément les gens prennent parti pour lui

Un grand stratège je trouve, mais sincèrement il va duper tout le monde... Voilà pourquoi michael, selon moi son intervention va augmenter sa cote de popularité, aux dépens de celle de la SNCF

Ca peut paraitre cru comme façon de le dire, mais les cheminots ont donné une image retrograde de gars (on a vu que des hommes à la TV) un peu frustres et franchement butés... Et là je pense qu'en cas de durcissement du conflit (qui se profile, ne nous leurrons pas, vous finirez à 40 ans, j'en prends, hélas pour le contrat que vous avez signé, le pari !) l'opinion publique sera totalement contre vous...

Voilà, juste mon opinion objective suite au battage médiatique organisée par mr sarkozy (même france info a pris parti pour le président, tandis que pernault parlait limite d'agression ce midi là)

[antoine]

(Futur) Docteur, vale...

Les points de vue sont différents en fonction de l'angle d'observation évidemment. Sur ce qui a été diffusé de la visite de M.Le Président au Landy, je ne l'ai pas trouvé excellent... Ferme, non, puisqu'il a lâché une bourde énorme à propos des décotes non applicables aux agents SNCF en fonction... Quand on vient parler d'un dossier on l'étudie... Calme ...

La poigné de main refusée ... Si on a un peu de respect on ne tend pas la main aux gens qu'on sait opposés... Ou alors c'est pour la photo...

Que le délégué ait refusé de serrer cette main est un (non)geste fort... Il a salué, il n'a pas été irrespectueux... +1 Il a fait preuve de fermeté.

Le couplet sur l'efficacité de l'expression de la rue était moins adéquat... Pourtant il ne reflétait que la réalité.

Si tu ne brailles pas dans ce pays, tu n'obtiens rien. J'imagine un texte de loi qui "sanctionnerait" les patrons ou le gouvernement qui auraient satisfait à des revendications après une grève... Ce à quoi ils ont consenti après, pouvait être accordé dans le cadre de la négociation, sans conflit social...

En opposant la "démocratie" à la rue, M.le Président lance un défi... C'est un jeu qui coûte cher à tout le monde et c'est lui qui l'impose.

Sarko avait insulté récemment lors d'une conférence de presse tous les cheminots et surtout tous les retraités sncf en disant que les cheminots avaient des retraites indignes.

Dans la même situation je crois que j'aurais eu du mal à lui serrer la main.

[zoreglube]

Sarko avait insulté récemment lors d'une conférence de presse tous les cheminots et surtout tous les retraités sncf en disant que les cheminots avaient des retraites indignes.

Dans la même situation je crois que j'aurais eu du mal à lui serrer la main.

Salut ,

Il avait pris un ch'tit canon avec Poupou avant ???? mdrmdr mdrmdr

[pasdid84]

Dans la même situation je crois que j'aurais eu du mal à lui serrer la main.

Ce n'est pas à mon avis le militant CGT qui à donné une image lamentable des Cheminots, puisque après tout il est logique avec ses idées anti-Sarko !

C'est plutôt le militant Sud Rail qui lui a dit que de toutes façons, tout cela se réglerait dans la rue, que ça s'est toujours passé comme ça et qu'ils ont déjà fait sauter plusieurs Ministres grace à ça !

ça, ça donne une image de Cheminot Gréviste par culture jusqu'auboutiste qui a un pois chiche dans le cerveau et renforce le sentiment anti-Cheminot de l'opinion publique, donnant implicitement raison à Sarko.

Certains devraient réfléchir aux conséquences de ce qu'ils font face à Sarko ou à sa cour, parcequ'ils sont inévitablement suivis pas des caméras, dont les images font les choux gras des télévisions comme TF1 !

Modifié 28 octobre 2007 par pasdid84

[Typiac]

C'est plutôt le militant Sud Rail qui lui a dit que de toutes façons, tout cela se réglerait dans la rue, que ça s'est toujours passé comme ça et qu'ils ont déjà fait sauter plusieurs Ministres grace à ça !

Ce militant était très convainquant avec son discours de "révolutionnaire"!

Il a vraiment perdu l'opportunité de se taire.

Modifié 28 octobre 2007 par Typiac

[pasdid84]

Ce militant était très convainquant avec son discours de "révolutionnaire"!

Il a vraiment perdu l'opportunité de se taire.

Et oui !

mais maintenant le mal est fait !

On croirait que les médias prennent un malin plaisir à mettre en avant des Cheminots qui vont nous ridiculiser par leur maladresse, comme ce pauvre Militant CGT que Sarko à fait monter sur l'estrade et qui bien sur ne devait pas être très à l'aise pour s'exprimer devant tout le monde !

Tout ça est calculé.

Mais le Militant Sud Rail, lui ce n'est pas de la maladresse, mais de la bêtise pure et simple !

[Invité ibrahima]

Tout celà est parfaitement à l'image de la société d'aujourd'hui : non seulement on vous la met jusqu'au foie mais en plus vous en redemandez... Vous en êtes réduit à tomber à bras raccourcis sur les un ou deux gars qui ont eut les couilles de ne pas se prêter au manège présidentielle.

La prochaine fois que le pouvoir viendra frapper à la portière de votre cabine (s'il peut l'atteindre car parfois les quais sont bas), n'oubliez pas la fiche 69 de votre mémento :"le mécanicien est amené à pratiquer une pipounette*".

*pipounette : on préférera ce terme gentiment argotique pour éviter la censure et ne pas froisser vos jolis yeux délicats qui ne voient déjà plus les 37.5 ans mais qui verront encore longtemps la belle audi ou le 4x4 jantes alu acheté à crédit dont quelques jours de grèves auraient compromis l'achat et l'entretien.

Modifié 28 octobre 2007 par ibrahima

[Invité _______22]

Ils ont sélectionné le PLUS CON de tous ceux qu'ils ont rencontré durant la journée et ils l'on passé en boucle à la radio et aux info " de toute façon on fera la greve comme d'habitude "

C'est bien bravo pour l'images des cheminots

[pasdid84]

Tout celà est parfaitement à l'image de la société d'aujourd'hui : non seulement on vous la met jusqu'au foie mais en plus vous en redemandez... Vous en êtes réduit à tomber à bras raccourcis sur les un ou deux gars qui ont eut les couilles de ne pas se prêter au manège présidentielle.

La prochaine fois que le pouvoir viendra frapper à la portière de votre cabine (s'il peut l'atteindre car parfois les quais sont bas), n'oubliez pas la fiche 69 de votre mémento :"le mécanicien est amené à pratiquer une pipounette*".

*pipounette : on préférera ce terme gentiment argotique pour éviter la censure et ne pas froisser vos jolis yeux délicats qui ne voient déjà plus les 37.5 ans mais qui verront encore longtemps la belle audi ou le 4x4 jantes alu acheté à crédit que quelques jours de grèves auraient compromis l'achat et l'entretien.

Franchement n'importe quoi, arrête ton délire !

On ne tombe pas à bras raccourcis sur deux gars, puisque au contraire on en défend un ( le militant CGT ), et on critique le comportement à mon avis irresponsable de l'autre vis à vis de l'image qu'il donne des Cheminots.

Ce n'est pas pour ça qu'on est d'accord avec Napoléon 4 !

Je n'aurais pas non plus serré la main de ce "petit empereur", mais je n'aurais pas non plus sorti une connerie comme là fait le gars de chez Sud !

Il y a des manières peut être plus intelligentes de montrer son désaccord !

Modifié 28 octobre 2007 par pasdid84

[Clément83]

ma reconnaissance va sans faillir à tous les cheminots et autres de cette branche de l'économie, du service public. Je ne peux pas rester sans réagir à toutes les soi-disantes indignations de certains sur ce forum!!! on pourrait rester silencieux face à ce manque de respect, mais là, je préfère me placer : soyez toujours fier du métier que vous exercez, rares sont les métiers où l'on est solidaire comme dans le monde du chemin de fer! d'ailleurs, il ne doit plus y avoir beaucoup de job dans ce pays où l'on rentre par passion, par envie de rendre service! à l'image de la société, on ne propose plus que des métiers jetables, tu bosses un an, dix ans et tu te casses à moins que le patron ne t'ai viré avant! est-ce celà que je veux pour mes gosses? non!!!

De nos jours, faudrait-il avoir honte de défendre son boulot??? se justifier??? car avant de pensez à eux, les cheminots et ceux qui font marcher l'entreprise ferroviaire pensent à vous messieurs et medames les mécontents, car s'ils n'avaient pas été là pour lutter contre des décisions bidons depuis tant d'années, je crois qu'il n'y aurait plus un seul train en circulation dans ce pays!

Courage et à bientôt dans vos trains!

Merci beaucoup. Ca me change des propos qu'on m'a tenu recement.

[_______________]

Tout celà est parfaitement à l'image de la société d'aujourd'hui : non seulement on vous la met jusqu'au foie mais en plus vous en redemandez... Vous en êtes réduit à tomber à bras raccourcis sur les un ou deux gars qui ont eut les couilles de ne pas se prêter au manège présidentielle.

La prochaine fois que le pouvoir viendra frapper à la portière de votre cabine (s'il peut l'atteindre car parfois les quais sont bas), n'oubliez pas la fiche 69 de votre mémento :"le mécanicien est amené à pratiquer une pipounette*".

*pipounette : on préférera ce terme gentiment argotique pour éviter la censure et ne pas froisser vos jolis yeux délicats qui ne voient déjà plus les 37.5 ans mais qui verront encore longtemps la belle audi ou le 4x4 jantes alu acheté à crédit dont quelques jours de grèves auraient compromis l'achat et l'entretien.

Tout à fait d'accord avec toi, les autruches préfèrent se cacher la tête dans le sable...

Ho, le vilain cheminot révolutionnaire qui refuse de courber l'échine devant not'Président! Tous ensemble pour cracher sur le briseur de consensus .

Tout ce cirque me dégôute, finalement nous n'avons que ce que l'on mérite... et ce n'est pas fini!

[Martial]

[

Ca faut s'en prendr eà vos syndicats qui ne m'ont pas l'air d'une immense finesse diplomatique quand même

Politiquement Sarkozy a très bien joué le coup !

==> il est venu vous voir "pour dialoguer" (je ne suis pas dupe des réelles intentions)

==> il s'est fait accueillir très froidement par des gens malpolis

==> Ces personnes ont été limite insultantes pour certaines, butées pour d'autres, à crier toujours la même chose, alors qu'ils savent que ça n'ira pas

Mais c'est exactement ça, qu'avait-il fait à Argenteuil?

On ne va pas "dialoguer" en début de soirée au milieu d'un quartier pourri avec des caméras et faire le pyromane.

C'est exactement ce qu'il a refait au Landy.

Il est parti dans un atelier très surveillé, et bien équipé en matière de sécurité, pas trop loin de Paris, et il a bien pris toutes ces dispositions.

Le dialogue avec le mec de Sud Rail, ça a duré peut-être 5 minutes, et vu les véhémences à droite à gauche, ça a dérapé, et on n'a gardé que ça pour le servir au français moyen.

Ils vous font croire ce qu'ils veulent avec un montage, la manipulation de la télé peut atteindre des sommets, on peut même vous faire croire que personne n'aurait parlé à ce cher sarko des régimes des députés...

Mais c'est obligé qu'un mec lui a envoyé ça dans la tronche, mais vous pensez bien qu'ils ne vont pas le diffuser.

C'est comme un jour de grève, on va voir que les gens qui sont énervés, qui meuglent, mais jamais ceux qui comprennent. (ou si peu)

Pour en revenir à l'accueuil de sarkozy au Landy, il n'allait bien évidemment pas avoir le tapis rouge, ça n'est pas être mal poli de faire comprendre à quelqu'un qu'on ne l'aime pas, et qu'il n'est pas le bienvenu. (ça serait plutôt l'inverse, et eux dans leur milieu politique de merde, vous inquietez pas que ça y va, l'hypocrisie doit être la matière avec le plus gros coeff en epreuve de relations politiques )

Y'a beaucoup de personnes qui lui auraient craché dessus à ce mec, et qui ne se seraient pas contenté de lui refuser une poignée de main.

Bref, tout ça c'est de la com, pas du journalisme ou de l'investigation, c'est juste un produit servant des interets particuliers, comme toute la merde qu'on vous sert aux infos sur les différentes chaïnes.

Y'a un homme dans le passé, qui était pas très grand non plus, mais très grand orateur et manipulateur qui a eu un jour cette phrase: "plus le mensonge est gros, mieux il passe".

Sans vouloir faire une comparaison douteuse (ou pas), il serait bon de mediter la dessus.

[fby]

oui et pour preuve quand les journalistes ou la journaliste ne posent pas les bonnes questions( ou ne sont pas a sa botte) MONSIEUR les traites d'imbéciles mdrmdr

[Typiac]

oui et pour preuve quand les journalistes ou la journaliste ne posent pas les bonnes questions( ou ne sont pas a sa botte) MONSIEUR les traites d'imbéciles

MONSIEUR préfère sa maison (TF1).

[pasdid84]

MONSIEUR préfère sa maison (TF1).

Modifié 29 octobre 2007 par pasdid84

[GDEL]

Lorsque j'ai entendu de la bouche du cheminot la réponse à Sarko sur sa manière de voir la confrontation par la rue (je ne suis pas cheminote), je n'ai pas trouvé cela déplorable, bien au contraire. Je trouve que le type est culoté. Qu'il a pas froid aux yeux devant le plus haut représentant de l'Etat. J' aimerais bien que la plupart d'entre nous disent ce qu'ils pensent vraiment devant ceux qui décident sans leur demander leur avis.

Je trouve que c'est drôlement bien qu'il y ait des personnes pour s'opposer ouvertement par les mots au plus haut représentant de cette idéologie ultra libérale, destructrice de valeurs et des solidarités mutualistes.

C'est un signe sain.

Car voyez vous, le totalitarisme du régime Allemand lors de la seconde guerre mondiale, se caractérisait entre autre par l'incapacité du plus grand nombre à faire acte d'opposition à un régime destructeur. L'auto censure, la peur , l'incapacité à se revendiquer sujet de son devenir et de ses convictions, voilà ce qui a permis de fermer les yeux sur l'un des plus grand massacre humain. Nous n'en sommes pas là, mais le signe des temps ne va pas de le sens de l'opposition constructive....

Je pense donc qu'il ne faut pas jetter la pierre à un cheminot comme ça. Il faut au contraire le soutenir.

La manière de répondre de Sarko: cette volonté affichée de relever un défi devant caméra n'est qu'une lâche illustration d'un jeu de représentation au cours duquel le plus haut personnage de France s'octroie le pouvoir de relever le défi d' "une petite gens" . (ce sont deux hommes et rien de plus, dans la réalité. Sauf qu'ils n'ont pas les mêmes soutiens derrière et ne défendent pas les mêmes valeurs.) Finalement; Sarko illustre davantage une position de faiblesse que celle du cheminot. Car symbloliquement il a presque tous les pouvoirs, alors que le cheminot, lui il a sa dignité, son travail,ses camarades et c'est tout.

Sarkozy n'est vulgairement qu'un avocat d'affaire et pas du tout un homme cultivé, ni un grand humaniste. Il est trés ras des paquerettes dans sa manière de s'exprimer.

Il ne bosse pas pour les hommes d'un peuple , mais pour sa propre valorisation.

Bref, je pense qu'il a perdu un point.

Je vous invite à lire http://arretsurimages.net/post/2007/10/27/...rkozy-a-la-SNCF

[Roukmoute]

Lorsque j'ai entendu de la bouche du cheminot la réponse à Sarko sur sa manière de voir la confrontation par la rue (je ne suis pas cheminote), je n'ai pas trouvé cela déplorable, bien au contraire. Je trouve que le type est culoté. C'est bien la caractéristique de la plupart des militants de SUD... Qu'il a pas froid aux yeux devant le plus haut représentant de l'Etat. J' aimerais bien que la plupart d'entre nous disent ce qu'ils pensent vraiment devant ceux qui décident sans leur demander leur avis.

Je trouve que c'est drôlement bien qu'il y ait des personnes pour s'opposer ouvertement par les mots au plus haut représentant de cette idéologie ultra libérale, destructrice de valeurs et des solidarités mutualistes.

C'est un signe sain.

Car voyez vous, le totalitarisme du régime Allemand lors de la seconde guerre mondiale, se caractérisait entre autre par l'incapacité du plus grand nombre à faire acte d'opposition à un régime destructeur. Les risques n'étaient pas les mêmes, tout de même ! On ne risque pas sa vie en disant au président que " ça se réglera dans la rue", alors que dans les années 30 en Allemegne, si : la sienne, celle des descendants et celles des ascendants... Comparons ce qui est comparable.L'auto censure, la peur , l'incapacité à se revendiquer sujet de son devenir et de ses convictions, voilà ce qui a permis de fermer les yeux sur l'un des plus grand massacre humain. Nous n'en sommes pas là, mais le signe des temps ne va pas de le sens de l'opposition constructive....

Je pense donc qu'il ne faut pas jetter la pierre à un cheminot comme ça. Il faut au contraire le soutenir.

La manière de répondre de Sarko: cette volonté affichée de relever un défi devant caméra n'est qu'une lâche illustration d'un jeu de représentation au cours duquel le plus haut personnage de France s'octroie le pouvoir de relever le défi d' "une petite gens" . (ce sont deux hommes et rien de plus, dans la réalité. Sauf qu'ils n'ont pas les mêmes soutiens derrière et ne défendent pas les mêmes valeurs.) Finalement; Sarko illustre davantage une position de faiblesse que celle du cheminot. Car symbloliquement il a presque tous les pouvoirs, alors que le cheminot, lui il a sa dignité, son travail,ses camarades et c'est tout. Peut-être, mais en ces temps où l'image qu'on donne de nous est extrêment importante, là, le militant SUD n'a pas marqué de points... Ce qui eût été plus efficace, c'était d'essayer de battre Sarkozy avec ses propres armes. Plus facile à dire qu'à faire, tant l'individu a l'habitude d'utiliser les médias, qui, en outre, sont complaisants avec lui...

Sarkozy n'est vulgairement qu'un avocat d'affaire et pas du tout un homme cultivé, ni un grand humaniste. Il est trés ras des paquerettes dans sa manière de s'exprimer.

Il ne bosse pas pour les hommes d'un peuple , mais pour sa propre valorisation.

Bref, je pense qu'il a perdu un point....

Je vous invite à lire http://arretsurimages.net/post/2007/10/27/...rkozy-a-la-SNCF

[GDEL]

"Car voyez vous, le totalitarisme du régime Allemand lors de la seconde guerre mondiale, se caractérisait entre autre par l'incapacité du plus grand nombre à faire acte d'opposition à un régime destructeur. "

"Les risques n'étaient pas les mêmes, tout de même ! On ne risque pas sa vie en disant au président que " ça se réglera dans la rue", alors que dans les années 30 en Allemegne, si : la sienne, celle des descendants et celles des ascendants... Comparons ce qui est comparable."

Bonjour,

Je comprends que cela vous frappe et vous avez raison de souligner qu'il s'agissait d'un contexte particulier. Cependant mon propos n'était , de fait, pas détaillé,afin de ne pas surcharger. Je vais vous expliquer davantage alors.

Avant qu'on en vienne à la fin des années 30 à exterminer plusieurs millions d'êtres humains, un régime se mettait en place. Il fallu du temps en amont et un terrain spécifique avant que ne se déclenche ce qui a priori n'a pas soulevé d'objection du plus grand nombre, malgrés le fait que l'on puisse s'informer aussi à cette période.

Ce terrain était une crise spécifique comme le chomâge de masse avec en arrière fond la crack boursier de 1929 , conjointement à un discours tout aussi spécifique, scientifique trés technicisé . Il n'y avait pas que cela, bien évidement mais ce n'est pas mon propos.

Ce qui caractérisait cette époque pour certains intellectuels qui ont produit un travail de réflexion sur la constitution intérieure des hommes et leur sens de l'humanité, c'est une absence de sens critique et d'opposition en tant que sujet de leur parole face à la propagande de l'époque.

Quand la science vous rabâche qu'elle est en mesure de déterminer ce qui fait la valeur d'un homme, la dérive vers les extrêmes s'illustre par ce qui s'est passé à cette époque.

Quand les simples citoyens s'en remettent au discours de la science, ils ne s'opposent pas ouvertement par leur propre parole à ce qu'ils considèrent comme une vérité que cette science détiendrait au dessus de leurs valeurs ou connaissances propres.

Aujourd'hui, il existe un discours propagandiste présenté "scientifiquement" comme incontournable par l'ensemble de la société à travers des élites intellectuelles ,satellites du pouvoir, hommes politiques et ce qu'en assimile le plus grand nombre de citoyens , autour du fonctionnement de l'économie telle qu'elle se pratique à l'échelle mondiale. D'où la fameuse assertion répétitive de la " nécessité d'adapter" notre économie (que l'on trouve à toutes les sauces dans les émissions, rapports, magazines, etc, ) et renoncer à certaines valeurs qui la fonde, pour aller dans le sens tel que présenté comme "incontournable".

Il existe aussi un terrain trés glissant porté par notre nouveau président, qui contient les germes d'une vision qui mérite réflexion , indignation et opposition claire , qu'il a illustré par ses propos sur la génétique comme le fait qu'existerait un gêne de la pédophilie et en tant que ministre de l'intérieur par le fait que l'on prétende déceler la délinquance dés l'âge de trois ans, appuyé en cela par un rapport présenté par le trés scientifique organisme de l'INSERM afin de concocter une loi qui aurait autorisé les enseignants à remplir des fiches sur les caractéristiques personnelles des enfants;(heureusement cette loi a capoté)

Voilà donc, à travers cette digression explicative(non exaustive), pourquoi je ne trouve pas malvenu qu'un modeste citoyen et travailleur puisse ouvertement revendiquer sa parole de sujet face à ce que représentent les idées de Sarko , comme direction possible que prendra notre société.

Car depuis qu'il est au pouvoir, les lois s'accumulent, se votent(je ne peux en faire la liste, sauf à la demande), et les valeurs que peut être vous portez, reculent d'autant. Notre régime se "policise" et judiciarise , si je puis dire .

Voyez vous une opposition claire à ce que réprésente ce gouvernement et ses perspectives?

Je pense donc qu'il y a lieu de s'inspirer davantage d'une position d'opposition quand est en jeu un choix de société sous jacent(fin des régimes de répartition pour pousser les citoyens par la peur et le mécontentement à assumer individuellement le risque de vivre par des assurances privées ou par capitalisation), comme de prendre la parole à chaque fois que cela est possible pour lutter contre l'indicible qui fait le lit du totalitarisme. Le totalitarisme ne se caractérise pas par des opposants à un régime(ça c'est la dictature), c'est quand un régime absorbe toute forme d'opposition car il n'y a plus personne qui puisse se considérer sujet de sa parole, sujet d'un devenir collectif respectueux de tous.

Pour finir, ce que je voulais dire, c'est que moi ou d'autres, pensons que ce n'est pas Sarkozy qui a marqué un point dans nos esprits . Et c'était bien de vous le dire. Car depuis que les cadres de la soi disant opposition désertent celle ci pour des postes, quelle forme de pensée et de parole autre qui représente ceux qui n'ont pas la parole, existe t'il ?

"C'est la promotion de l'exclusion de l'énonciation au profit de purs et simples énoncés transmissibles qui a permis aux nazis de se servir , comme ils l'ont fait, de la science raciale; ils ont manifestement profité de ce que les énoncés de la sciences permettent à ceux qui en usent de méconnaître la dimension de l'énonciation, légitimant des lors qu'une adhésion à un énoncé meurtrier puisse se réaliser en "toute innocence" , avec l'alibi de se soumettre à une programme scientifique de mieux être social. " Jean Pierre Lebrun, dans "un monde sans limite"

Bien cordialement.

DG

[TroTroRigolo]

"Car voyez vous, le totalitarisme du régime Allemand lors de la seconde guerre mondiale, se caractérisait entre autre par l'incapacité du plus grand nombre à faire acte d'opposition à un régime destructeur. "

.....

C'est exact et a la même époque il y a eu la même chose ne URSS.....

.....

Voilà donc, à travers cette digression explicative(non exaustive), pourquoi je ne trouve pas malvenu qu'un modeste citoyen et travailleur puisse ouvertement revendiquer sa parole de sujet face à ce que représentent les idées de Sarko , comme direction possible que prendra notre société.

La fait même de pouvoir s'exprimer ainsi devant le premier personnage de l'état signifie bien que nous sommes en démocratie car dans aucuns autres systèmes cela ne se serait produit. Mais cette personne aurait gagné (en image tout d'abord, en sympathie ensuite et en crédibilité pour finir) a etre plus fin dans ses propos ....Alors que la au moins on connait ses intentions.

[GDEL]

La fait même de pouvoir s'exprimer ainsi devant le premier personnage de l'état signifie bien que nous sommes en démocratie car dans aucuns autres systèmes cela ne se serait produit. Mais cette personne aurait gagné (en image tout d'abord, en sympathie ensuite et en crédibilité pour finir) a etre plus fin dans ses propos ....Alors que la au moins on connait ses intentions.

Qu'est ce qui ne vous apparaît pas fin?