Invité ____ Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 (modifié) Quatre syndicats de la SNCF, l'Unsa, la CFDT, la CFTC et la FGAAC selon les résultats financiers, ont signé l'accord salarial 2007 prévoyant une augmentation de 1,5% et une gratification exceptionnelle annuelle "d'au moins 100 euros". Quatre des huit syndicats de la SNCF ont signé l'accord 2007 qui prévoit une augmentation générale des salaires de 1,5% et une prime exceptionnelle d'au moins 100 euros par personne, versée en partie en décembre et après l'annonce des résultats financiers". Les syndicats CGT (majoritaire) SUD Rail, FO et CFE-CGC n'ont pas paraphé cet accord. http://www.lesechos.fr/info/transport/300208491.htm Modifié 30 octobre 2007 par ____
Noisette Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 Quatre syndicats de la SNCF, l'Unsa, la CFDT, la CFTC et la FGAAC selon les résultats financiers, ont signé l'accord salarial 2007 prévoyant une augmentation de 1,5% et une gratification exceptionnelle annuelle "d'au moins 100 euros". Quatre des huit syndicats de la SNCF ont signé l'accord 2007 qui prévoit une augmentation générale des salaires de 1,5% et une prime exceptionnelle d'au moins 100 euros par personne, versée en partie en décembre et après l'annonce des résultats financiers". Les syndicats CGT (majoritaire) SUD Rail, FO et CFE-CGC n'ont pas paraphé cet accord. http://www.lesechos.fr/info/transport/300208491.htm Faudrait-il en plus applaudir la minable augmentation que ses quatre syndicats ont acceptée...
Audrey Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 Faudrait-il en plus applaudir la minable augmentation que ses quatre syndicats ont acceptée... Je ne sais pas si aigle attend qu'on félicite ces 4 syndicats. Je le prends pour une info brute. Quoiqu'il en soit, personne n'a dénoncé l'accord.
Invité ____ Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 Faudrait-il en plus applaudir la minable augmentation que ses quatre syndicats ont acceptée... Minable? l'augmentation et la gratification qui vont de paire..................Je pense que certains collègues apprécieront.
Jay17 Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 (modifié) Minable? l'augmentation et la gratification qui vont de paire..................Je pense que certains collègues apprécieront. Comparé au véritable 13ème mois réclamé, je trouve que minable est le bon terme... Modifié 30 octobre 2007 par Jay17
ragondin73 Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 Minable? l'augmentation et la gratification qui vont de paire..................Je pense que certains collègues apprécieront. ummmh, les miettes sont tellement bonnes pour certains.
Noisette Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 Minable? l'augmentation et la gratification qui vont de paire..................Je pense que certains collègues apprécieront. La gratification est là parce que la direction a bien voulu la donner, personne ne l' avait réclamée. Vive eux !!!
ragondin73 Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 La gratification est là parce que la direction a bien voulu la donner, personne ne l' avait réclamée. Vive eux !!! La gratification est très rentable pour nos cadres, à condition d'avoir de bons agents.
Invité ____ Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 (modifié) Comparé au véritable 13ème mois réclamé, je trouve que minable est le bon terme... Minable pour toi................ La gratification est là parce que la direction a bien voulu la donner, personne ne l' avait réclamée. Vive eux !!! No comment..... :) Modifié 30 octobre 2007 par ____
TroTroRigolo Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 Faudrait-il en plus applaudir la minable augmentation que ses quatre syndicats ont acceptée... 1,5% c'est mieux que 0%
Bandaa Bono Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 Surtout que le 1,5% ne représente que le % obtenu sur la fin de l'année. Lissé sur les 12 mois de 2007 cela ne représente plus que 0,86%. Donc largement moins que l'augmentation du coût de la vie. Quant à la prime à la con qu'ils donnent pour appater le chaland, rien ne les empêchaient de la transformer en % d'augmentation générale supplémentaire, qui eux auraient été pérenne. Mais de toute façon cela n'aurait pas règlé le contentieux salarial des % perdu depuis des années, ni même pour cette année. Alors dire que c'est bien ...... disons que c'est moins pire que si l'on avait rien eut. Mais que les miettes accordées nuisent à la construction du rapport de force sur la sujet puisque certains s'en contentent et même s'en félicitent.
ragondin73 Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 1,5% c'est mieux que 0% 0% ce n'est pas possible, puisque l'augmentation des salaires tient compte de l'inflation, par contre les 1,5% que ces 4 os ont "obtenue" ne sont que le reflet de celle-ci. donc aucun mérite à elles.......................
Audrey Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 Question: la gratification, l'entreprise paye des charges sociales dessus?
Noisette Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 Surtout que le 1,5% ne représente que le % obtenu sur la fin de l'année. Lissé sur les 12 mois de 2007 cela ne représente plus que 0,86%. Donc largement moins que l'augmentation du coût de la vie. Quant à la prime à la con qu'ils donnent pour appater le chaland, rien ne les empêchaient de la transformer en % d'augmentation générale supplémentaire, qui eux auraient été pérenne. Mais de toute façon cela n'aurait pas règlé le contentieux salarial des % perdu depuis des années, ni même pour cette année. Alors dire que c'est bien ...... disons que c'est moins pire que si l'on avait rien eut. Mais que les miettes accordées nuisent à la construction du rapport de force sur la sujet puisque certains s'en contentent et même s'en félicitent. Ca aussi c'est clair. Je rajouterai pour Aigle, que cette prime la direction la donne suite à un excédent de 610 millions d'euros enregistré pour le premier semestre 2007. La direction voulait même en contre partie de l'intégration de la prime de travail dans la PFA nous retirer un jour de repos et une petite flexibilité dans l'organisation du travail. Travailler plus pour ...
Jay17 Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 Question: la gratification, l'entreprise paye des charges sociales dessus? Oui.
TroTroRigolo Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 Surtout que le 1,5% ne représente que le % obtenu sur la fin de l'année. Lissé sur les 12 mois de 2007 cela ne représente plus que 0,86%. Donc largement moins que l'augmentation du coût de la vie. Quant à la prime à la con qu'ils donnent pour appater le chaland, rien ne les empêchaient de la transformer en % d'augmentation générale supplémentaire, qui eux auraient été pérenne. Mais de toute façon cela n'aurait pas règlé le contentieux salarial des % perdu depuis des années, ni même pour cette année. Alors dire que c'est bien ...... disons que c'est moins pire que si l'on avait rien eut. Mais que les miettes accordées nuisent à la construction du rapport de force sur la sujet puisque certains s'en contentent et même s'en félicitent. Finalement depuis quelques temps je me demande si l'indexation des pension sur le cout de la vie et non sur les salaire n'est pas une bonne idée puisqu'on s'aperçoit bien que les salaires augmentent moins vite que les prix.
Invité ____ Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 (modifié) Je rajouterai pour Aigle, que cette prime la direction la donne suite à un excédent de 610 millions d'euros enregistré pour le premier semestre 2007. Ah bon, on nous donne une prime parce qu'il y a eu un excédent............ça change tout. donc aucun mérite à elles....................... Ce n'est pas une question de mérite........Je constate que certaines OS refusent quasi systématiquement de signer ces accords, mais je suppose que cela relève encore de la stratégie.........qui ne rend pas service à l'ensemble des salariés. Non,non, je ne fais pas dans le catégoriel. Modifié 30 octobre 2007 par ____
Noisette Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 Ah bon, on nous donne une prime parce qu'il y a eu un excédent............ça change tout. No comment... :Smiley_40:
Audrey Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 Oui. Merci [mode caliméro on] Personne ne répond jamais à mes posts, je me demandais si on les voyait. [mode caliméro off]
Noisette Publication: 30 octobre 2007 Publication: 30 octobre 2007 [mode caliméro on] Personne ne répond jamais à mes posts, je me demandais si on les voyait. [mode caliméro off] Si, si on les voit, on ne voit qu'eux...
PatrickDeNantes Publication: 31 octobre 2007 Publication: 31 octobre 2007 On a une augmentation totaale de 3,8% de la masse salariale en 2007: on est des nantis pour les médias ! Vous avez oublié les 2,3% de cotisations maladie en juillet 2007 afin "de compenser la suppression des cotisations patronales sur les pensions". Au total, +3,8% pour 2007 pour la masse salariale
fabrice Publication: 31 octobre 2007 Publication: 31 octobre 2007 Finalement depuis quelques temps je me demande si l'indexation des pension sur le cout de la vie et non sur les salaire n'est pas une bonne idée puisqu'on s'aperçoit bien que les salaires augmentent moins vite que les prix. Parce que l'INSEE intègre pas mal de chose dans le calcul de l'indice. En particulier le materiel informatique , electronic. Avec la baisse du prix des ordinateur et des ecran plasma ; cela compense la forte hausse des produits de premières nécessité. Maintenant si l'INSEE calculait l'indice en se basant uniquement sur le panier de la ménagère, il y aurait de sacré surprise. C'est cette méthode qui est réclamée par les associations de consommateurs
BB15024 Publication: 31 octobre 2007 Publication: 31 octobre 2007 Mais pour celles qui ne l'ont pas signé elles pouvaient le dénoncer elles ne l'ont pas fait c'est encore plus hypocrite elles vont quand meme en benificier a moins que ceux qui sont contre redonnent leurs primes et leurs augmentetions
Jay17 Publication: 31 octobre 2007 Publication: 31 octobre 2007 (modifié) Mais pour celles qui ne l'ont pas signé elles pouvaient le dénoncer elles ne l'ont pas fait c'est encore plus hypocrite elles vont quand meme en benificier a moins que ceux qui sont contre redonnent leurs primes et leurs augmentetions Là, je ne suis pas d'accord, faut pas exagérer non plus ! On ne parle pas de grève qui profite à tous même aux non-grévistes, mais d'un accord... Qui aurait accepté que la CGT dénonce cet accord ? Tu retournes le problème, ce phénomène et lié au fonctionnement des accords qui pour être mis en place peuvent être signés même par un syndicat minoritaire, ce qui place les syndicats majoritaires en mauvaise posture, puisqu'ils ne peuvent que le dénoncer, le signer ou ne rien dire... C'est dans l'intérêt d'un syndicat minoritaire de le signer, et une grosse structure si elle est contre, ne le signera pas, puisqu'elle est contre, il lui reste donc deux choix, le dénoncer, mais en prenant un risque (et en brisant au passage l'unité syndicale sur le sujet), ou ne rien dire... En gros ce système est un moyen de pression sur les syndicats majoritaires... Et puis on est pas contre l’augmentation prévue dans l’accord, on veut plus… Modifié 31 octobre 2007 par Jay17
BB15024 Publication: 31 octobre 2007 Publication: 31 octobre 2007 Ca c'est sur que plus c'est mieux jusqu'a 140 % mais bon je prefere prendre ce qu'ils nous donnent que rien n'avoir on peut aussi retourner le probleme les gros syndicats ne signent pas comme ca pas de probleme je crois que l'on se met des deux cotes personne ne sera jamais content
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant