Problème D'infra Chez Nos Voisins Uk ...

[michael02]

Intéressant, n'est-il pas ? controleursncf

[aetius]

Intéressant, n'est-il pas ?

slt interssant neanmoin je ne comprend pas l anglais (surtout l anglais depuis la coupe du monde de rugby )

[michael02]

slt interssant neanmoin je ne comprend pas l anglais (surtout l anglais depuis la coupe du monde de rugby )

Je résume...

Londres - Metro, mardi 30 août 2007

Les nouveaux trains sont trop lourds pour le voie ferrée, par Sarah Getty.

" les nouveaux trains endommagent la voie ce qui occasionne des retards pour les passagers... Les dernières générations de matériel roulant, plus lourdes que les anciennes voitures, provoquent des contraintes sur le rail et augmentent le nombre d'avaries. Il en résulte la nécessité d'imposer des limitations de vitesses, et une surcharge des services de maintenance, selon l'Office de régulation ferroviaire.

Bill Emery, Directeur général de l'ORR (?) a déclaré " trop de trains sont retardés ou annulés en raison de problèmes d'infrastructure".

Les nouveaux trains, plus lourds, ont été mis en service par les opérateurs ferroviaires ces 2 dernières années.

Une enquête de National Rail Review qui couvrait la période d'avril à juin cette année, attribue l'augmentation des avaries de la voie "en partie à l'impact des nouveaux trains".

Les incidents sont particulièrement nombreux sur les axes très fréquentés du Sud-Est où le nombre des limitations temporaires de vitesse en raison de la dégradation de la voie n'a pas diminué depuis la même période l'an dernier. Retards reprochés à Network Rail, responsable de la maintenance. Un porte-parole de Network Rail à déclaré : "Les nouveaux trains sont plus lourds et ont des suspensions plus raides et nous travaillons à un standard de maintenance qui soit adapté à ces nouvelles conditions".

Le syndicat ferroviaire TSSA a déploré les retards sur un réseau ferroviaire morcelé. Son secrétaire général Gerry Doherty a déclaré : "C'est une principe de gestion qui conduit à la confusion. Il serait plus sensé que Network Rail commande et soit propriétaire des trains, ce qui éviterait dans le futur ce genre de problèmes".

Privatisons, privatisons... et préparons nos boulons...

Modifié 6 novembre 2007 par michael02

[aetius]

Je résume...

Londres - Metro, mardi 30 août 2007

Les nouveaux trains sont trop lourds pour le voie ferrée, par Sarah Getty.

" les nouveaux trains endommagent la voie ce qui occasionne des retards pour les passagers... Les dernières générations de matériel roulant, plus lourdes que les anciennes voitures, provoquent des contraintes sur le rail et augmentent le nombre d'avaries. Il en résulte la nécessité d'imposer des limitations de vitesses, et une surcharge des services de maintenance, selon l'Office de régulation ferroviaire.

Bill Emery, Directeur général de l'ORR (?) a déclaré " trop de trains sont retardés ou annulés en raison de problèmes d'infrastructure".

Les nouveaux trains, plus lourds, ont été mis en service par les opérateurs ferroviaires ces 2 dernières années.

Une enquête de National Rail Review qui couvrait la période d'avril à juin cette année, attribue l'augmentation des avaries de la voie "en partie à l'impact des nouveaux trains".

Les incidents sont particulièrement nombreux sur les axes très fréquentés du Sud-Est où le nombre des limitations temporaires de vitesse en raison de la dégradation de la voie n'a pas diminué depuis la même période l'an dernier. Retards reprochés à Network Rail, responsable de la maintenance. Un porte-parole de Network Rail à déclaré : "Les nouveaux trains sont plus lourds et ont des suspensions plus raides et nous travaillons à un standard de maintenance qui soit adapté à ces nouvelles conditions".

Le syndicat ferroviaire TSSA a déploré les retards sur un réseau ferroviaire morcelé. Son secrétaire général Gerry Doherty a déclaré : "C'est une principe de gestion qui conduit à la confusion. Il serait plus sensé que Network Rail commande et soit propriétaire des trains, ce qui éviterait dans le futur ce genre de problèmes".

Privatisons, privatisons... et préparons nos boulons...

un grand merci pour cette traduction bigbisous

[Invité Fabr]

Je résume...

Londres - Metro, mardi 30 août 2007

Les nouveaux trains sont trop lourds pour le voie ferrée, par Sarah Getty.

" les nouveaux trains endommagent la voie ce qui occasionne des retards pour les passagers... Les dernières générations de matériel roulant, plus lourdes que les anciennes voitures, provoquent des contraintes sur le rail et augmentent le nombre d'avaries. Il en résulte la nécessité d'imposer des limitations de vitesses, et une surcharge des services de maintenance, selon l'Office de régulation ferroviaire.

Bill Emery, Directeur général de l'ORR (?) a déclaré " trop de trains sont retardés ou annulés en raison de problèmes d'infrastructure".

Les nouveaux trains, plus lourds, ont été mis en service par les opérateurs ferroviaires ces 2 dernières années.

Une enquête de National Rail Review qui couvrait la période d'avril à juin cette année, attribue l'augmentation des avaries de la voie "en partie à l'impact des nouveaux trains".

Les incidents sont particulièrement nombreux sur les axes très fréquentés du Sud-Est où le nombre des limitations temporaires de vitesse en raison de la dégradation de la voie n'a pas diminué depuis la même période l'an dernier. Retards reprochés à Network Rail, responsable de la maintenance. Un porte-parole de Network Rail à déclaré : "Les nouveaux trains sont plus lourds et ont des suspensions plus raides et nous travaillons à un standard de maintenance qui soit adapté à ces nouvelles conditions".

Le syndicat ferroviaire TSSA a déploré les retards sur un réseau ferroviaire morcelé. Son secrétaire général Gerry Doherty a déclaré : "C'est une principe de gestion qui conduit à la confusion. Il serait plus sensé que Network Rail commande et soit propriétaire des trains, ce qui éviterait dans le futur ce genre de problèmes".

Privatisons, privatisons... et préparons nos boulons...

Quand on observe les remorques d'ensembles routiers dont un voire deux essieux sont relevés... là ce sont les routes et autoroutes qui trinquent, et les routiers qui en profitent....

Vraiment on ne parle que de trains, alors que le nerf de la guerre, en ferroviaire, c'est son infrastructure... mais hélas moins médiatique. Alors plus opaque pour le bonheur de certains de nos politiques...c'est oublier que d'autres veillent.

Fabrice

Modifié 6 novembre 2007 par Fabr

[PatrickDeNantes]

Quand on observe les remorques d'ensembles routiers dont un voire deux essieux sont relevés... là ce sont les routes et autoroutes qui trinquent, et les routiers qui en profitent....

Vraiment on ne parle que de trains, alors que le nerf de la guerre, en ferroviaire, c'est son infrastructure... mais hélas moins médiatique. Alors plus opaque pour le bonheur de certains de nos politiques...c'est oublier que d'autres veillent.

Fabrice

on devra surveiller l'infrastructure de près car nos voies sont habituées au matériel SNCF étudié spécialement pour nos infrastructures.

Donc rendez-vous dans 6 mois après l'utilisation 5x/semaine de diesel Class 66 type CC entre la GB et l'Espagne.

Sans à priori .

[Gom]

on devra surveiller l'infrastructure de près car nos voies sont habituées au matériel SNCF étudié spécialement pour nos infrastructures.

Donc rendez-vous dans 6 mois après l'utilisation 5x/semaine de diesel Class 66 type CC entre la GB et l'Espagne.

Sans à priori .

Difficile de savoir si une Class66 use plus la voie qu'une autre loc typique SNCF... en cherchant un peu, j'ai pu trouver qu'elle pèse "au plus lourd" 130T, ce qui fait 21.66T par essieu. On reste donc inférieur aux 22.5T par essieu d'une loc comme la BB15000. Ensuite, j'ai pu trouver ceci (sur un autre forum, cela ne fait certes pas office de bible..) :

Concernant les essieux, ceux-ci sont radians, c'est à dire que dans une courbe, ils prennent un léger angle par rapport à l'axe longitudinal du bogie. Cela facilite l'inscription en courbe, réduit l'usure des roues et de la voie. Le constructeur indique que ses bogies CC ne sont pas plus agressifs (pour la voie) que des bogies BB.

Sauf erreur, une CC72000 n'a pas ce type d'essieux (conception plus ancienne). Et puis, si le matériel SNCF est étudié spécialement pour notre infra... Pourquoi avoir homologué la Class66 ? Honnêtement, je ne suis pas certain que quand Alsthom ou Bombardier regardent les spécificités de notre infra avant de créer une nouvelle loc... Il n'y a pas que la SNCF comme client ! (enfin je l'espère pour eux :p)

gom

Modifié 6 novembre 2007 par gomen

[fabrice]

Quand on observe les remorques d'ensembles routiers dont un voire deux essieux sont relevés... là ce sont les routes et autoroutes qui trinquent, et les routiers qui en profitent....

Vraiment on ne parle que de trains, alors que le nerf de la guerre, en ferroviaire, c'est son infrastructure... mais hélas moins médiatique. Alors plus opaque pour le bonheur de certains de nos politiques...c'est oublier que d'autres veillent.

Fabrice

Ca c'est pour quand la caisse est vide ( normalement ) , pour eviter inutilement l'usure des pneus

[Invité necroshine]

Les Class 66 sont moches comme engins,

mais ca a l'air d'etre des monstres...

[assouan]

on devra surveiller l'infrastructure de près car nos voies sont habituées au matériel SNCF étudié spécialement pour nos infrastructures.

Donc rendez-vous dans 6 mois après l'utilisation 5x/semaine de diesel Class 66 type CC entre la GB et l'Espagne.

Sans à priori .

Nan, nan : l'autorisation de matériel roulant sur l'infrastructure française a toujours été et reste soumise à l'approbation d'une division "mobiles" qui a du passer de l'infra à Rff mais qui est excessivement vigilante (et chez Rff elle le sera tout autant si ce n'est plus).

[fby]

Ca c'est pour quand la caisse est vide ( normalement ) , pour eviter inutilement l'usure des pneus

non ceci est pour la taxe a l'essieu sur autoroute et bon nombre même chargé remonte cet essieu afin de ne pas payé cette taxe

[aetius]

slt a tous je crois que en polognes ils ont exactement le meme problemme a causes des trains beaucoup trop lourds pour l infrastructure a suivre ! vive l europe :Smiley_26:

[assouan]

slt a tous je crois que en polognes ils ont exactement le meme problemme a causes des trains beaucoup trop lourds pour l infrastructure a suivre ! vive l europe

vais être désagréable mais... :

1/ ce serait bien d'être sûr et de fournir ses sources

2/ de ne pas généraliser à tout va : en France tout le monde ne roule pas n'importe comment, ni en Allemagne, ni en Espagne, ni en Suisse (oh combien non), ni en Italie (quoique ) : bref l'Europe a des tailles différentes, des réglements différents, etc...

[SATANAS]

2/ de ne pas généraliser à tout va : en France tout le monde ne roule pas n'importe comment, ni en Allemagne, ni en Espagne, ni en Suisse (oh combien non)

Surtout que face à ces trois derniers pays cités on ne peut plus franchement la ramener dans ce domaine ...Mème si tout n'est pas rose non plus chez eux...

[aetius]

vais être désagréable mais... :

1/ ce serait bien d'être sûr et de fournir ses sources

2/ de ne pas généraliser à tout va : en France tout le monde ne roule pas n'importe comment, ni en Allemagne, ni en Espagne, ni en Suisse (oh combien non), ni en Italie (quoique ) : bref l'Europe a des tailles différentes, des réglements différents, etc...

SOURCES associated society of locomotive engineers and firemen(aslef)ou LES INFOS numero 274 du 2 au 15 novembre 2007 page 7 en bas a droite il y a pptit drapeau polonai voila ici

en bref train trop lourd donc usure du rail et defaillance

si je marque je crois c est parceque j ai jammais etait en pologne et je n ai pas de contact cheminot en pologne (anglais,maroc,algerie;portugal oui mais pas encore de polonais ) deplus j ai marqué a SUIVRE pour que d autres confirme l infos car pour qu une infos soit sur il faut que plusieures personnes differente confirme et pas seulement un article ecrit ! ba ba du renseignement ou du journalisme

[michael02]

on devra surveiller l'infrastructure de près car nos voies sont habituées au matériel SNCF étudié spécialement pour nos infrastructures.

Donc rendez-vous dans 6 mois après l'utilisation 5x/semaine de diesel Class 66 type CC entre la GB et l'Espagne.

Sans à priori .

C'est bien là le coeur de la question, et c'est ce sur quoi insiste Network Rail au Royaume-Uni : le fait que le matériel roulant soit mis en ligne par les opérateurs entraine une grande confusion...

Modifié 12 novembre 2007 par michael02

[Invité Fabr]

J'ai souvenir que les cartouches de charges des wagons sont liés entre autre aux lignes sur lesquelles ils circulent. Sur le réseau Français ne subsite que les catégories C et D (voir D+: 22,5t/essieu). Or figurent toujours les colonnes A et B.

Il semblerait bien que pour les pays Est Europèens, vu le poids du transport ferroviaire, et surtout l'établissement à l'économie de certaines lignes, ces catégories soient toujours en exploitation.

Il est évident que ces lignes soint économiquemnt dépassées, et donc souffrent beaucoup plus que les autres du trafic, surtout avec un entretien minime.

Fabrice