Grève à Venir : Réaction De L'autf

[TroTroRigolo]

Bien sur qu'elles ne vont pas se priver !! Et surtout, elles vont continuer à mettre la pression pour avoir une entité de gestion des circulations complètement neutre. Et ça, c'est pour demain malheureusement.

Ce sera la prochaine etape, je suis d'accord.

[nicopasta]

Je vais mettre une petite contribution à cette discussion, un ami qui travaille dans le transport routier, qui m'a expliqué pourquoi sa boite (3ème transporteur français) n'a pas choisi le ferroviaire.

Déjà, et c'est pour lui la première raison, les grèves. Meme si elles sont peu nombreuses, ils ne veulent pas prendre le risque de voir des marchandises arriver avec 24H, 48H ou plus de retard. Car sinon ce sont leur propres clients qui risqueraient d'aller voir ailleurs.

Toujours dans le domaine de la régularité, le risque de problèmes sur le réseau, panne, accident de personne, rail cassé, perturbations météo ...etc...

Ensuite, l'offre de la SNCF est pour eux trop contraignante, exemple pour faire un trajet de Toulouse à Rungis, le train devait etre pret à 18H pour partir à 19H, livraison à 7H le lendemain matin. Avec la route, camions prets à 20H, ils partent à 20H, et livraison à 4H le lendemain matin.

Pour ce qui est des tarifs, le transport routier leur coute 15 à 20% de plus que le ferroviaire, mais ils préfèrent payer plus pour les raisons ci dessus.

Pour résumer, je cite : "avec la SNCF c'est au client de s'adapter, avec le routier c'est les camions qui s'adaptent au client"

Modifié 10 novembre 2007 par nicopasta

[km315]

Selon toute logique , cela aurait du etre fait dés la création de RFF.

D'un coté l'INFRA qui gere le réseau et les circulations

De l'autre des exploitants avec leurs trains .

( Cela n'empeche pas d'ailleurs aux gens qui passerait a l'INFRA RFF de conserver leur

statut , et ca me parait normal . )

Modifié 10 novembre 2007 par km315

[michael02]

Je vais mettre une petite contribution à cette discussion, un ami qui travaille dans le transport routier, qui m'a expliqué pourquoi sa boite (3ème transporteur français) n'a pas choisi le ferroviaire.

Déjà, et c'est pour lui la première raison, les grèves. Meme si elles sont peu nombreuses, ils ne veulent pas prendre le risque de voir des marchandises arriver avec 24H, 48H ou plus de retard. Car sinon ce sont leur propres clients qui risqueraient d'aller voir ailleurs.

Toujours dans le domaine de la régularité, le risque de problèmes sur le réseau, panne, accident de personne, rail cassé, perturbations météo ...etc...

Ensuite, l'offre de la SNCF est pour eux trop contraignante, exemple pour faire un trajet de Toulouse à Rungis, le train devait etre pret à 18H pour partir à 19H, livraison à 7H le lendemain matin. Avec la route, camions prets à 20H, ils partent à 20H, et livraison à 4H le lendemain matin.

Pour ce qui est des tarifs, le transport routier leur coute 15 à 20% de plus que le ferroviaire, mais ils préfèrent payer plus pour les raisons ci dessus.

Pour résumer, je cite : "avec la SNCF c'est au client de s'adapter, avec le routier c'est les camions qui s'adaptent au client"

Dans tout argumentaire comparatif il faut lister le points forts et les points faibles... Si la conclusion de ce message a une valeur "universelle", il faut en conclure que les clients fret SNCF ont fait le mauvais choix...

Il n'y a pas de clients fret satisfaits ?

Modifié 10 novembre 2007 par michael02

[Roukmoute]

Je vais mettre une petite contribution à cette discussion, un ami qui travaille dans le transport routier, qui m'a expliqué pourquoi sa boite (3ème transporteur français) n'a pas choisi le ferroviaire.

Déjà, et c'est pour lui la première raison, les grèves. Meme si elles sont peu nombreuses, ils ne veulent pas prendre le risque de voir des marchandises arriver avec 24H, 48H ou plus de retard. Car sinon ce sont leur propres clients qui risqueraient d'aller voir ailleurs.

Toujours dans le domaine de la régularité, le risque de problèmes sur le réseau, panne, accident de personne, rail cassé, perturbations météo ...etc...

Ensuite, l'offre de la SNCF est pour eux trop contraignante, exemple pour faire un trajet de Toulouse à Rungis, le train devait etre pret à 18H pour partir à 19H, livraison à 7H le lendemain matin. Avec la route, camions prets à 20H, ils partent à 20H, et livraison à 4H le lendemain matin.

Pour ce qui est des tarifs, le transport routier leur coute 15 à 20% de plus que le ferroviaire, mais ils préfèrent payer plus pour les raisons ci dessus.

Pour résumer, je cite : "avec la SNCF c'est au client de s'adapter, avec le routier c'est les camions qui s'adaptent au client"

C'est pas faux, mais le jeu est truqué d'avance :

si les transporteurs routiers payaient le véritable coût d'utilisation et d'usure des routes, la facture serait autrement plus salée.

En outre, le jour où les chauffeurs routiers ( encouragés par leurs patrons, évidemment ) respecteront le code de la route ( en particulier les vitesses ), les délais ne seront plus les mêmes non plus... Encore heureux qu'ils soient contrôlés sur leurs temps de conduite, mais probablement qu'une partie passe au travers des mailles du filet.

[nicopasta]

Dans tout argumentaire comparatif il faut lister le points forts et les points faibles... Si la conclusion de ce message a une valeur "universelle", il faut en conclure que les clients fret SNCF ont fait le mauvais choix...

Il n'y a pas de clients fret satisfaits ?

Non, je pense qu'il y a (et heureusement) des clients frets satisfait, mais 2 choses les font aller vers la route :

1. La priorité donnée par les gouvernements au "tout routier"

2. La direction de la SNCF incapable de répondre aux demandes des clients.

Pour le premier point, j'ai l'impression (enfin j'espère) que c'est en train de changer, seulement il y a un tel enjeu économique que l'état avance en marche à vue en ce qui concerne de taxer plus fortement les poids lourds. D'autre part, et c'est là le paradoxe, on annonce une fermeture de 262 gares frets.

Pour le second point, et comme je l'ai dit dans mon précédent message, la SNCF n'a pas eu de concurrent pendant des dizaines d'années, donc le client acceptait tout simplement le contrat passé. Maintenant les concurrents sont là, et ils regardent ce que chaque transporteur ferroviaire propose. Si on est pas capable de faire des étapes de nuit de 700 kms en moins de 8H, on n'est pas concurrent. Et qu'on ne parle pas du problème de relève de conducteurs. Une relève ça prend 2 minutes, en comptant la décélaration, l'arret, et la reprise de marche on perd 10 minutes maximum.

Tant que ces 2 points là ne seront pas pris en compte et exploités à fond, on ne pourra que constater la chute du fret à la SNCF.

Autre point souvent décrié, le RH0077. C'est pour moi du n'importe quoi de dire que c'est à cause de ça que ça va mal. Si il était vraiment appliqué au taquet, on verrait qu'il n'y a pas de quoi le modifier.

Et si on commencer à faire payer au transporteurs routier, ce qu'il pollue et dégrade réellement ? Principe du pollueur-payeur.

Quand on voit ce que consomme en carburant 25 à 30 camions, contre un seul train, pour la meme quantité de marchandises transportées... ; et ce que dégrade le meme nombre de camions, sur les autoroutes, qui deviennent de plus en plus en mauvais état, on se rend compte que le chemin est encore long.

[Roukmoute]

+1 avec Nicopasta, et je rebondis :

on nous met le " Grenelle de l'environnement " à toutes les sauces pour nous reprocher de faire grève, mais on ne parle pas de la fermeture des gares Fret et de la nouvelle ( une de plus ) réorganisation du Fret " qui va sauver le monde, sauf que 'ya ces co**ards de conducteurs qui ne veulent pas travailler plus et qui pénalisent le Fret SNCF ".

Et on nous parle de l'arrivée des concurrents... Mais combien de clients Fret peuvent créer un trafic susceptible d'intéresser les Privés ??? C'est " peanuts " par rapport à ce que la SNCF pourrait avoir avec ses clients du trafic " wagon isolé "... Celui que la SNCF est en train de faire disparaître... Parce que, soi-disant, ça coûte trop cher...

Alors que le seul but de nos Chers Administrateurs est de faire disparaître la S?CF en tant qu'entité actuelle, parce qu'ils sont persuadés que le modèle neo-libéral qui fait " développer les entreprises, l'économie, tout ça machin " est le seul viable... Au mépris de toute règle sociale...

[Invité Fabr]

Bonsoir,

De tout en vrac: Pour ce qui nous concerne, c'est le groupe qui s'est donné les moyens de devenir EF, pour SES propres besoins et ayant adapté ses moyens à cette mission. Il n'y a donc pas lieu de voir une démarche de "piquer" des clients. Par contre l'idée peut venir à certains chargeurs de voir si l'herbe est plus verte chez les autres EF..... De là à arriver à la production, il y a un sacré fossé.

Fermeture des Gares Fret: refuser de considérer certaines gares comme totalement abandonnées, et donc conserver des coûts sans aucune retombé financière, c'est simplement suicidaire. Celle que je connais: Cerizay (79) qui ne posséde même plus aucune voie de service... St Varent (79) aucune industrie capable d'expedier recevoir en gare... je m'etonne plus pour Thouars, voire à l'echelle supérieure St Pierre des Corps.... Il convient donc de bien decomposer les raisons de la fermeture: administrative ou économique.

A l'implacable logique de ne surtout rien bouger, répond celle de tout bousculer sans discernement, en vertu de la loi de l'équilibre.

Fabrice

[Roukmoute]

Bonsoir,

De tout en vrac: Pour ce qui nous concerne, c'est le groupe qui s'est donné les moyens de devenir EF, pour SES propres besoins et ayant adapté ses moyens à cette mission. Il n'y a donc pas lieu de voir une démarche de "piquer" des clients. Par contre l'idée peut venir à certains chargeurs de voir si l'herbe est plus verte chez les autres EF..... Seco-Rail, peut-être, mais EWSI... Le train Ford en est un excellent exemple ( qui commence à devenir célèbre )

De là à arriver à la production, il y a un sacré fossé. Que veux-tu dire par là ?

Fermeture des Gares Fret: refuser de considérer certaines gares comme totalement abandonnées, et donc conserver des coûts sans aucune retombé financière, c'est simplement suicidaire. Celle que je connais: Cerizay (79) qui ne posséde même plus aucune voie de service... St Varent (79) aucune industrie capable d'expedier recevoir en gare... je m'etonne plus pour Thouars, voire à l'echelle supérieure St Pierre des Corps.... Il convient donc de bien decomposer les raisons de la fermeture: administrative ou économique.

Je connais des contre-exemple, en Alsace ou dans les Vosges... Où la desserte ferroviaire serait bien utile, et a existé...

A l'implacable logique de ne surtout rien bouger, répond celle de tout bousculer sans discernement, en vertu de la loi de l'équilibre.

Tu parles de bousculer sans discernement, tu as utilisé le mot juste ! Si je suis dirigeant, c'est que je suis 'achement diplômé, donc je suis 'achement plus intelligent que tout le monde, donc j'agis avec discernement, non ?

Petite provocation pour décrire mon sentiment à l'heure actuelle, c'est moi qui fais le guignol à des heures pas possibles, parfois pour des clopinettes ( du genre 2 HLP Bourget-Villeneuve AR en 8h )... Juste pour dire qu'on me demande de faire des efforts ( =faire des journées plus longues ), faire preuve de souplesse ( =accepter qu'il y ait eu des erreurs d'organisation de faites et de devoir en assumer les conséquences, en particulier concernant ma fin de service ) et de fermer ma mouille ( =d'être d'accord avec un décret qui me fera bosser plus longtemps ),

tout ça au nom de la sauvegarde du Fret ??? Alors que je ne vois aucun effort de fait en amont... Et bien je ne suis pas d'accord. ( moi simple agent d'exécution de la SNCF, moi très c*n, désolé. )

Fabrice

[Invité Fabr]

Tu peut parfaitement être Chef, et pas forcement instruit, ce qui n'est pas dire sans intelligence... car la fonction essentielle d'un dirigeant est d'appliquer les consignes de la haute direction. Il représente la Direction et possède donc un pouvoir d'autorité sur ses subalternes.

D'où la régle n° 1: le chef a toujours raison, et toutes celles qui suivent....

Il existe un réel problème dans le mode de sélection des chefs, qui rejaillit ensuite lorsqu'ils sont en place: si un systême ou une structure nécessite, pour ses fonctions, un grand nombre de chef, la responsabilité devient trés diluée, permettant un fractionnement de la responsabilité générale sur autant de chefs qui ont à justifier leur fonction.

Là, seulement, intervient l'intelligence. Dans l'application pratique, dans l'aspect humain, dans le necessaire retour d'infos vers la Direction.

Sans dialogue, pas de respect, et réciproquement.

Fabrice

[Invité Fabr]

Le train Ford est un produit extra SNCF depuis sa conception me semble t'il....

Fabrice

[Invité Fabr]

La production de trains de Fret necessite des moyens tels que Agents Locs Wagons qui sont moins faciles d'accès que ce qui est en place pour le mode routier. Le chargeur et le transporteur se lient pour quelques temps...d'où l'interêt pour les trafics massifiés.

Fabrice

[Roukmoute]

Le train Ford est un produit extra SNCF depuis sa conception me semble t'il....

Fabrice

Ah ben non, je l'ai maintes fois vu tiré par une loc SNCF.

Edit : je crois les collègues de Fréthun pourront t'en dire plus, mais peut-être seront-ils plus vindicatifs...

Modifié 10 novembre 2007 par Roukmoute

[Roukmoute]

Sans dialogue, pas de respect, et réciproquement.

Fabrice

Je ne ressens ni volonté de dialogue ni respect de la part de ma hiérarchie.

( Je ne parle pas de ma hiérarchie directe, mais des kékés de la rue du Commandant Mouchotte )

Edit : syntaxe

Modifié 10 novembre 2007 par Roukmoute

[fabrice]

Ah ben non, je l'ai maintes fois vu tiré par une loc SNCF.

Edit : je crois les collègues de Fréthun pourront t'en dire plus, mais peut-être seront-ils plus vindicatifs...

Il me semble bien que ce train est un train TRANSFESA. et comme la DB a pris des part dans cette société et dans EWSI , il était malheureusement à prévoir qu'ils allaient en assurer la train sur tout le trajet

[Invité Fabr]

Tiré par une loc Fret SNCF ne veut pas dire que celà soit Fret SNCF à l'initiative du montage logistique. Fret n'a été que simple tractionnaire dans cette affaire.

Fabrice

[ak47]

Il me semble bien que ce train est un train TRANSFESA. et comme la DB a pris des part dans cette société et dans EWSI , il était malheureusement à prévoir qu'ils allaient en assurer la train sur tout le trajet

Le train de pièces auto Ford Espagne - Allemagne est celui de Transfesa, que nous tirions jusqu'au mois d'octobre. C'est bien ECR qui en assure la traction maintenant. Fret fournit une prestation manoeuvre à Cerbère pour ce train.

A +

Modifié 11 novembre 2007 par ak47

[fby]

Le train de pièces auto Ford Espagne - Allemagne est celui de Transfesa, que nous tirions jusqu'au mois d'octobre. C'est bien ECR qui en assure la traction maintenant. Fret fournit une prestation manoeuvre à Cerbère pour ce train.

A +

et bien fret ne devrait pas

c'est TOUS ou RIEN okok

[km315]

Et bien ils n'ont qu'a faire rien, comme ca vous apprecierez que

le chantier FRET qui fait ces manoeuvres ferme...

Des fois vous devriez arreter d'acheter des scies pour couper la branche

sur laquelle vous etes assis...

[antoine]

Et bien ils n'ont qu'a faire rien, comme ca vous apprecierez que

le chantier FRET qui fait ces manoeuvres ferme...

Des fois vous devriez arreter d'acheter des scies pour couper la branche

sur laquelle vous etes assis...

Quelle analyse...............!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tu te rends pas compte que la concurrence est faussée ou alors tu le fais volontairement............

[Niko]

Question à 100 balles...

Les mecs de chez Naviland vont-ils faire grève pour leurs retraites ?? okok

[km315]

FRET SNCF fait cette manoeuvre moyennant finance

Alors ce qui est pris est pris ...

La concurence n'a pas encore les moyens techniques et ne s'interresse pas a la logistique

finale , en quelques sorte . Alors si la SNCF a cet atout dans son jeux , je ne vois pas pourquoi elle ne

l'utiliserait pas . Vous prefereriez que la SNCF sous traite cette prestation a VFLI ?

D'autre part , ca lui permet de rester en contact avec le client , cela s'appelle du commerce .

[antoine]

Question à 100 balles...

Les mecs de chez Naviland vont-ils faire grève pour leurs retraites ??

Faut demander à La Héve okok

[pompon]

A chaque grève, on nous annonce que c'est la fin de l'entreprise car ses clients vont aller voir ailleurs. Plus de clients, plus de recettes, plus d'entreprise.

Je ne suis pas certain qu'il soit opportun de se lancer maintenant dans une grève reconductible : c'est ce que souhaite le gouvernement car il préfère se débarrasser de ce problème avant la réforme des retraites de 2008. Pas sûr qu'on ait intérêt à jouer son jeu.

Ceci dit, je me permets la remarque suivante quant aux menaces de l'AUTF ou aux inquiétudes d'Anne-Marie Idrac ou de Guillaume Pépy:

- tout le trafic ne pourra pas être reporté sur la route, pour la raison simple qu'il n'y aura pas assez de camions pour le faire. Il y a déjà une forte tension sur le marché des transports. La conséquence sera surtout qu'un grand nombre d'entreprises se retrouveront en chômage technique;

- la SNCF va bien et ira encore mieux l'an prochain : sans nier l'intelligence commerciale de Pépy, force est d'admettre que ces bons résultats sont avant tout une conséquence de l'augmentation du prix du pétrole. Bref : la situation est plutôt bonne et une grève ne mettra pas la SNCF à genoux;

- conséquence des deux points précédents, nous regagnerons à l'issue de la grève plus de trafic que nous n'en aurons perdu. Notre vrai problème aujourd'hui, c'est que nous n'avons pas les moyens (matériels et humains) de faire face à la demande. Ce que je vais écrire va faire hurler, mais tant pis : l'urgent n'est plus le désendettement, mais l'investissement.

Bref, tout ça pour dire que cette grève ne pose pas de gros problème économique, en tout cas pour la SNCF.

P.S. je serai en grève le 14. Après, on verra.

[acid]

- la SNCF va bien et ira encore mieux l'an prochain : sans nier l'intelligence commerciale de Pépy, force est d'admettre que ces bons résultats sont avant tout une conséquence de l'augmentation du prix du pétrole. Bref : la situation est plutôt bonne et une grève ne mettra pas la SNCF à genoux

+1

en plus, nos concurrents ont de belles machines Diesel...Ils vont devoir également investir et acheter des locs...Leur salariés aspireront à de meilleurs conditions de vie, de rémunération et de travail...

Bref, les menaces...