Explications Sur Les éléments De La Réforme.

[assouan]

Alors on la refait : je vous épargne mon post de plus haut mais j'ignorais alors le coup de la péréquation (désolée) mais il semblerait que cela ne soit pas quelque chose de gravé dans le marbre mais plutôt destiné à disparaître ???

Donc je me ré-interroge sur la gravité que les pensions soient alignées sur l'inflation... okok

[antoine]

Alors on la refait : je vous épargne mon post de plus haut mais j'ignorais alors le coup de la péréquation (désolée) mais il semblerait que cela ne soit pas quelque chose de gravé dans le marbre mais plutôt destiné à disparaître ???

Donc je me ré-interroge sur la gravité que les pensions soient alignées sur l'inflation...

Les retraités vont perdre 5% tous les 10 ans................en plus de tout le reste, c'est génial!!!!!!!!!!!!!!!!

[assouan]

Les retraités vont perdre 5% tous les 10 ans................en plus de tout le reste, c'est génial!!!!!!!!!!!!!!!!

Merci de cette réponse argumentée Antoine cela éclaire ma lanterne (tss tss).

Sérieux ???

[antoine]

Merci de cette réponse argumentée Antoine cela éclaire ma lanterne (tss tss).

Sérieux ???

Ben oui sérieux, la différence sur les dernières années entre l'indice Insee et l'augmentation des pensions correspond au chiffre que je t'ai donné.

[assouan]

Ben oui sérieux, la différence sur les dernières années entre l'indice Insee et l'augmentation des pensions correspond au chiffre que je t'ai donné.

Jusqu'à aujourd'hui à cause de la péréquation j'ai bien compris ! Mais Vov semble dire que cette mesure de péréquation est destinée à s'arrêter en 2008 alors... du coup... on peut peut-être refaire les comptes non ?

[Bandaa Bono]

Personnellement, je ne tire à boulets rouges sur personne. J'ai juste commenter un tract que l'on citait comme réference.

Sur l'INSEE je suis d'accord que l'indice ne correspond pas à la réalité mais pourquoi le revendiquer comme référence pour les salaires et le refuser pour les retraites ?

J'attends toujours que l'on me donne les vrais raisons de préférer l'indexation des pensions sur les salaires plutôt que sur les prix... Sur ce sujet, comme sur les retraites que les OS fassent preuve de courage !

réponse dans l'article d'alternative économique :

Les baisses de revenus dues aux réformes Balladur de 1993 pour le privé et Fillon de 2003 pour la Fonction Publique

La réforme de 1993, en indexant le calcul des retraites sur l’évolution des prix au lieu de l’évolution des salaires et en allongeant aux 25 meilleures années (au lieu des 10 meilleures) les salaires pris en compte pour le calcul du montant des retraites, a conduit à une baisse de celles-ci d’un quart pour la quasi-totalité des membres de la génération 1965-1970 par rapport à ce qui se serait produit sans réforme. La réforme de 2003 se traduira, elle, par une baisse du niveau des retraites de 7% en moyenne.

Au total, la retraite de base connaîtra donc une baisse d’environ un tiers en moyenne par rapport à la situation qui aurait prévalu si on avait conservé les règles d’avant 1993 : au lieu de croître de 39% entre 2003 et 2030, son niveau ne devrait en effet progresser que de 9%, soit 0,3% par an. Alors que le salaire moyen réel devrait, lui, croître de 1,6% par an, soit + 56% d’ici à 2030.

[antoine]

Jusqu'à aujourd'hui à cause de la péréquation j'ai bien compris ! Mais Vov semble dire que cette mesure de péréquation est destinée à s'arrêter en 2008 alors... du coup... on peut peut-être refaire les comptes non ?

Elle s'arrête effectivement si la réforme passe..............

[assouan]

Elle s'arrête effectivement si la réforme passe..............

Non ce n'est pas ce que je comprends dans le post de Vov (et qui me rappelle bien quelque chose en effet)... J'y comprends que la péréquation est destinée à s'arrêter quoiqu'il en soit (et plus j'y pense plus il me semble que c'était en effet une mesure sur une durée précise mais je vais chercher cela demain).

Donc, à creuser...

[assouan]

réponse dans l'article d'alternative économique :

Les baisses de revenus dues aux réformes Balladur de 1993 pour le privé et Fillon de 2003 pour la Fonction Publique

La réforme de 1993, en indexant le calcul des retraites sur l’évolution des prix au lieu de l’évolution des salaires et en allongeant aux 25 meilleures années (au lieu des 10 meilleures) les salaires pris en compte pour le calcul du montant des retraites, a conduit à une baisse de celles-ci d’un quart pour la quasi-totalité des membres de la génération 1965-1970 par rapport à ce qui se serait produit sans réforme. La réforme de 2003 se traduira, elle, par une baisse du niveau des retraites de 7% en moyenne.

(...)

Oui mais là ce qui est douloureux et la réforme ne le prévoit pas c'est le calcul sur les 25 meilleures années (au lieu de 10 auparavant pour le privé et les 6 derniers mois pour la fonction publique et le régime cheminot actuel).

[Jay17]

Non ce n'est pas ce que je comprends dans le post de Vov (et qui me rappelle bien quelque chose en effet)... J'y comprends que la péréquation est destinée à s'arrêter quoiqu'il en soit (et plus j'y pense plus il me semble que c'était en effet une mesure sur une durée précise mais je vais chercher cela demain).

Donc, à creuser...

Je cherche aussi à comprendre de quoi il en retourne exactement, et pour l'instant, ce que j'en ai compris c'est que sur la durée, l'indexation sur les prix, faisait baisser progressivement le taux de remplacement et donc les pensions (en terme de pouvoir d'achat)...

J'ai trouvé ça : Evolution des Retraites-UFR, mais je n'ai pas tout lu et je ne sais pas ce que ça vaut exactement...

Modifié 12 novembre 2007 par Jay17

[VOV]

réponse dans l'article d'alternative économique :

Les baisses de revenus dues aux réformes Balladur de 1993 pour le privé et Fillon de 2003 pour la Fonction Publique

La réforme de 1993, en indexant le calcul des retraites sur l'évolution des prix au lieu de l'évolution des salaires et en allongeant aux 25 meilleures années (au lieu des 10 meilleures) les salaires pris en compte pour le calcul du montant des retraites, a conduit à une baisse de celles-ci d'un quart pour la quasi-totalité des membres de la génération 1965-1970 par rapport à ce qui se serait produit sans réforme. La réforme de 2003 se traduira, elle, par une baisse du niveau des retraites de 7% en moyenne.

Au total, la retraite de base connaîtra donc une baisse d'environ un tiers en moyenne par rapport à la situation qui aurait prévalu si on avait conservé les règles d'avant 1993 : au lieu de croître de 39% entre 2003 et 2030, son niveau ne devrait en effet progresser que de 9%, soit 0,3% par an. Alors que le salaire moyen réel devrait, lui, croître de 1,6% par an, soit + 56% d'ici à 2030.

On mélange 2 élèments : l'indexation sur les prix et le calcul sur les 25 meilleures années. Le deuxième a certainement un impact beaucoup plus important.

Le deuxième paragraphe confirme l'impact de la modification du mode de calcul. Prévoir l'évolution de l'inflation jusqu'en 2030 me semblant totalement illusoire.

[VOV]

Non ce n'est pas ce que je comprends dans le post de Vov (et qui me rappelle bien quelque chose en effet)... J'y comprends que la péréquation est destinée à s'arrêter quoiqu'il en soit (et plus j'y pense plus il me semble que c'était en effet une mesure sur une durée précise mais je vais chercher cela demain).

Donc, à creuser...

Est dit liquidable, tout élément de salaire entrant dans le calcul de la retraite.

Est dit péréquable, tout élément de salaire modifiant le montant des pensions.

Depuis une vingtaine d'années (au moins), régulièrement des 1/2 points d'indemnité de résidence (non liquidable et non péréquable) sont intégrés dans le traitement (liquidable et péréquable). C'est les fameuses "mesures de péréquation" du tract. Ces mesures découlent d'accords salariaux qui n'ont jamais étaient signés par l'OS qui les revendique aujourd'hui... Cette opération touche à sa fin, il suffit de regarder sa feuille de paye et de regarder le % de l'IR.

Mais rien n'est automatique, la proposition de "13ème mois" était liquidable mais non péréquable. En clair, elle aurait bénéficiée aux actifs mais pas aux retraités.

Depuis la modification de ses statuts, la CPR n'est plus tenue de répercuter les augmentations salariales sur les pensions. C'est bien la fin de la péréquation. La réforme des régimes spéciaux n'y change rien.

[Bpat10]

Est dit liquidable, tout élément de salaire entrant dans le calcul de la retraite.

Est dit péréquable, tout élément de salaire modifiant le montant des pensions.

Depuis une vingtaine d'années (au moins), régulièrement des 1/2 points d'indemnité de résidence (non liquidable et non péréquable) sont intégrés dans le traitement (liquidable et péréquable). C'est les fameuses "mesures de péréquation" du tract. Ces mesures découlent d'accords salariaux qui n'ont jamais étaient signés par l'OS qui les revendique aujourd'hui... Cette opération touche à sa fin, il suffit de regarder sa feuille de paye et de regarder le % de l'IR.

Mais rien n'est automatique, la proposition de "13ème mois" était liquidable mais non péréquable. En clair, elle aurait bénéficiée aux actifs mais pas aux retraités.

Depuis la modification de ses statuts, la CPR n'est plus tenue de répercuter les augmentations salariales sur les pensions. C'est bien la fin de la péréquation. La réforme des régimes spéciaux n'y change rien.

Bonjours à tous,

Pour le dernier paragraphe que tu as écrit, en réalité, Bruxelles a profité du changement des plans comptables dù à la Mondialisation, pour exiger que les entreprises publiques fassent des provisions pour les retraites de leurs personnels, alors que les entreprises privées n'ont pas à le faire, ce qui a abouti à la CPR autonome, elle a éxigée aussi la réforme des retraites pour l'harmonisation de celles-ci ver le bas, et de ce fait, la moindre dépense pour les entreprises privées et publiques européennes, tout s'emboite et n'est pas opposable dans une conception ultra-libérale de l'Europe dont le chantre en ce moment pour la France est Sarko le...

Les syndicats savent bien tout celà, le mien en particulier, s'ils veulent combattre celà, il faut que toutes les O.S. européens soient d'accord, ce qui est loin d'être le cas, vous avez dit réformisme.

Bpat10.

Modifié 12 novembre 2007 par Bpat10

[VOV]

Bonjours à tous,

Pour le dernier paragraphe que tu as écrit, en réalité, Bruxelles a profité du changement des plans comptables dù à la Mondialisation, pour exiger que les entreprises publiques fassent des provisions pour les retraites de leurs personnels, alors que les entreprises privées n'ont pas à le faire, ce qui a abouti à la CPR autonome, elle a éxigée aussi la réforme des retraites pour l'harmonisation de celles-ci ver le bas, et de ce fait, la moindre dépense pour les entreprises privées et publiques européennes, tout s'emboite et n'est pas opposable dans une conception ultra-libérale de l'Europe dont le chantre en ce moment pour la France est Sarko le...

Les syndicats savent bien tout celà, le mien en particulier, s'ils veulent combattre celà, il faut que toutes les O.S. européens soient d'accord, ce qui est loin d'être le cas, vous avez dit réformisme.

Bpat10.

Il n'empèche que la modification des statuts a été accepté par l'un des syndicats qui veut nous faire croire, aujourd'hui, que si les pensions ne sont plus indexées sur les salaires c'est la faute de la réforme des régimes spéciaux !

Quand je parlais d'honneteté ou de courage c'est aussi à cela que je faisais allusion...

[Bpat10]

Il n'empèche que la modification des statuts a été accepté par l'un des syndicats qui veut nous faire croire, aujourd'hui, que si les pensions ne sont plus indexées sur les salaires c'est la faute de la réforme des régimes spéciaux !

Quand je parlais d'honneteté ou de courage c'est aussi à cela que je faisais allusion...

Là où je suis pas d'accord avec toi, c'est quand tu parles d'un seul syndicat, alors que le Communiqué Commun du Préavis de Grève reconductive à partir du 13 à 20 h OO est téléchargable au format .PDF dans le message que j'ai écris hier, le 11 Novembre à 16 H 17 et qui a été établi par tous les O.S participantes, le 31 octobre.

Or ces syndicats, à part SUD et UNSA auraient acceptés, soi disant, la désindéxation sur les salaires avant la Réforme des régimes spéciaux, ce qui métonnerait de mon syndicat qui a été le premier a informé les cheminots (sur son site internet) de la signature de... Gallois, avant qui parte, portant sur la création d'une caisse autonome pour ne pas approvisonner longtemps en avance le budget, par celui de la future retraite des agents SNCF qui aurait plombé les comptes de l'entreprise, ceci sans consultation des syndicats mais seulement en les informant de cette signature.

Bpat10.

PS: Tous en grève jusqu'à sastifaction de nos revendications.

Modifié 13 novembre 2007 par Bpat10

[Bpat10]

Il n'empèche que la modification des statuts a été accepté par l'un des syndicats qui veut nous faire croire, aujourd'hui, que si les pensions ne sont plus indexées sur les salaires c'est la faute de la réforme des régimes spéciaux !

Quand je parlais d'honneteté ou de courage c'est aussi à cela que je faisais allusion...

Bonjour à tous,

PS: Tous en grève jusqu'à sastifaction de nos revendications.

Bpat10.